Nous disposions d’une grande liberté de parole et de pensée sous les Rois: c’est aujourd’hui que la pensée est surveillée, que la parole n’est plus tout à fait libre, que le conformisme règne en maître et que le conformatage des esprits est devenue une triste réalité. Le meilleur exemple de cet étouffement de toute pensée libre, de tout débat, de toute parole en dehors du politiquement correct, nous est donné par l’anti racisme, promu Valeur Suprême. Le chef de l’État lui même ne cesse d’appeler à la vigilance sur ce sujet, qui est devenu « la » référence absolue, l’alpha et l’oméga universels….
Il est bon, naturellement, que nul ne puisse impunément diffuser ou faire l’apologie de thèses racistes (1): tout le monde est d’accord là dessus et ce n’est bien sûr pas ce qui nous choque, pas plus que le fait d’avoir déclaré le racisme « délit » et non « opinion ». Cest la manipulation du mot par la police de la pensée qui est dangereuse, cette police de la pensée étant exercée par une minorité trotskiste, gardienne autoproclamée du politiquement correct, dont la machiavélique machination a été parfaitement analysée par Finkielkraut (2)…
Le problème est autre: on voit bien qu’à tout propos, et surtout lorsqu’on évoque la déferlante migratoire et la sur-délinquance qui s’y rattache (évaluée entre 50% et 80%) certaines personnes et certaines associations n’hésitent pas à dénoncer du racisme imaginaire là ou il n’y a que rappel à la loi (par exemple, dans le cas d’expulsion d’immigrés clandestins, c’est à dire de hors la loi que certains persistent à appeler « sans papiers »). Et là, on n’est plus dans le cadre du racisme et de l’anti racisme, mais dans le cadre de la supercherie, de la tartufferie; dire : « du complot » serait peut être excessif, quoique certains fassent vraiment tout pour aboutir à accréditer cette idée…
On cherche manifestement par là à faire taire ceux et celles qui trouvent qu’on a laissé entrer beaucoup trop d’étrangers en trop peu de temps, ce qui rend impossible toute intégration, et encore moins toute assimilation. Evoquer le sujet c’est immanquablement -au mieux- se faire suspecter de « racisme » et -au pire- se faire traiter de « raciste »: une fois l’injure proférée, le cri de ralliement poussé, on voit aussitôt toute l‘intelligentsia, tout l’établissement, tous les conformistes et les conformatés ne faire plus qu’un bloc pour essayer de faire taire celui ou celle…qui n’a fait que constater la montée des violences et des insécurités, et qui ose poser la question du pourquoi.
Ce terrorisme intellectuel aboutit déjà à une auto censure certaine (voyez l’affaire Redeker…) et devient une menace mortelle pour la liberté de pensée, donc a terme pour la pensée tout court….Le Système en place s’est fait une spécialité de vivre, dans les faits de tous les jours, le contraire de ce qu’il annonce, en paroles: on écrit « Liberté » sur tous les monuments, mais l’une des plus plus fondamentales et des plus indispensables de nos libertés, celle de penser et de parler, est mise en danger et se voit limitée et surveillée. On est bien loin de l’optimisme et des belles promesses des « philosophes » du XVIII° qui, eux, vivaient dans une société policée et raffinée, ou l’esprit était roi…
(1) ; Voir la première partie de la Conférence « Contre la France métisse »;
(2) : Pour faire court, se rendant bien compte que leur marxisme-léninisme avait échoué, mais ne voulant ni reconnaître leur erreur, ni perdre leur situation procurée par l’agit-prop, les trotskistes ont imaginé de remplacer le marxisme par l’immigration, pour casser les vieilles Nations historiques d’Europe, et de discréditer toute tentative de réaction des peuples européens sous l’accusation infâmante de racisme. Un tel plan requiert évidemment la rencontre et l’entente au moins tacite entre le trotskisme, une fraction du monde économique (patronat attiré par une main d’oeuvre bon marché) et une autre fraction de la classe politique. On a là un cas typique de la malfaisance du Système en place, qui est bien le premier délinquant de France, et sans lequel les patrons avides ou les trotskistes révolutionnaires ne pourraient pas avoir la même influence, ni obtenir les mêmes résultats….
« Que le racisme ait été déclaré « délit » et non « opinion » nous parait tout à fait sain et tout à fait justifié: on peut poursuivre et condamner ceux qui s’y réfèrent, et c’est très bien ainsi… » dixit notre honorable correspondant.
Eh bien non, non et non!
– D’abord parce qu’il est un peu fort de café que ce soit une loi votée par quatre cents intérimaires qui décide si une pensée exprimée est une opinion ou si c’est un délit. Il fut un temps où il était interdit de manquer de respect aux dieux ou à Dieu: c’était un sacrilège. Aujourd’hui c’est permis et même conseillé. Il fut un temps où il était interdit de corrompre la jeunesse en lui vantant les perversions. Aujourd’hui, non seulement c’est permis, mais des missions universitaires financées avec nos deniers sont chargées de favoriser dans notre jeunesse « l’éveil à l’homosexualité ». De plus, les mêmes lois qui sanctionnent le « racisme » sanctionnent également l' »homophobie ».
– Ensuite parce qu’il est contraire aux principes du droit pénal que l’on punisse une expression de la pensée sans la définir étroitement. Or on a fait exactement le contraire.
Il ne faut rien céder à l’idéologie de l’indifférenciation