En guise de conclusion….
Arrivés à ce stade de notre raisonnement, faisons une sorte de petite pause, et convenons qu’il est -somme toute- assez amusant de constater qu’en réalité les choses ne se passent pas tout à fait, et même pas du tout, comme le souhaitaient -et comme prétendaient les organiser- nos idéologues de gauche et d’extrême gauche.
Et la vie dans les banlieues, dans les cités, n’est pas toujours -loin s’en faut- un long fleuve tranquille….
Il est plus facile de casser que de construire: ils en font l’expérience aujourd’hui ! Avec leur machine de guerre contre l’identité française qu’est l’immigration, ils pensaient avoir trouvé une arme imparable: nous étions tous sommés d’accepter sans rien dire la déferlante migratoire, sous peine d’être taxés de racisme, infamie suprême ! Et, nous venons de le voir, pour donner une pseudo légitimité, pseudo historique et pseudo scientifique à leur mauvais coup contre la Nation, ils ont concocté cette histoire abracadabrante de vagues migratoires successives ayant constitué la France.
A chacun sa chimère: pour Staline, c’était la classe ouvrière, pour Hitler, c’était la pureté de la race aryenne, pour nos bobos/gauchos/trotskos (sans oublier les cathos de gauche, en un certain sens les pires…) c’est la pureté de l’immigré…!.
Mais les choses prennent une autre tournure: on se souvient, par exemple, de la phrase de Ségolène Royal, en visite aux Antilles: « Je serai la Présidente de la République de la France métisse ». En parlant ainsi, elle semblait émettre le souhait d’une sorte de nouvelle société (1) qui ressemblerait, en gros, à ce que l’on peut observer au Brésil, pays où s’est effectivement réalisé un métissage important, mais loin cependant d’être total.
Cependant, si le souhait de Ségolène et des bobos/gauchos/trotskos est de voir se métisser les populations dont ils favorisent et organisent massivement la venue en France, les dites populations ne réagissent pas forcément comme les idéologues l’avaient prévu. Si un nombre non négligeable d’immigrés ont une conduite correcte, et ne posent pas de problèmes particuliers, on est bien obligé de constater qu’à l’inverse, un nombre -lui aussi non négligeable- d’immigrés se tient mal et, justement, pose problème. Et, dans ce cas-là -malheureusement fréquent- les populations concernée s’ignorent, au mieux; se haïssent et se combattent, au pire….
Elles s’ignorent ?: après un lycée musulman, on annonce un lycée Sikh ! bientôt, pourquoi pas, un lycée tamoul, un autre taoïste, hottentot, inuit…et quoi encore ?
Elles se haïssent ? Voyez le Gang des barbares, de Youssef Fofana, à l’origine du massacre d’Ilan Halimi; ou les propos de la Tribu Ka; ou les violences inter-ethniques; ou l’explosion des violences entre les jeunes « pro-juifs » et les jeunes « pro-palestiniens », dont on voit bien qu’elles sont le fait d’une importation récente de populations sensibles au conflit israélo-palestinien, et qui viennent implanter chez nous un conflit et une haine qui ne nous concernent pas directement, dans lequel nous ne sommes pas directement impliqués; voyez, partout, la guerre entre gens du voyage et maghrébins; et ainsi de suite…
Le constat est clair et net: le métissage souhaité par la gauche et l’extrême gauche ne se produit pas. Bien au contraire: les populations nouvelles s’affrontent et -comme au Liban- cohabitent tant bien que mal, en attendant le moment où -les mêmes causes produisant les mêmes effets- tout saute, à intervalles réguliers, et de plus en plus rapprochés !
Voilà à quoi auront abouti les chimères de ceux qui, voulant « du passé faire table rase », n’auront réussi qu’à créer de nouvelles tensions et de nouveaux conflits, dans leur ardeur à détruire la France historique, créée, justement, et par définition, contrairement à leurs rêveries néfastes, par l’Histoire….
Pour conclure ces trop rapides réflexions -mais il faut bien tâcher de ne pas être trop long !…- nous remettons ici le PDF expliquant notre position sur la prétendue diversité/diffférence, afin d’élargir le débat. En commençant ces réflexions, nous avons en effet pris du recul pour bien montrer dans quel contexte idéologique se situait le problème: au moment de conclure, il n’est peut-être pas inutile d’élargir aussi la vision, afin de bien mesurer l’importance des questions qu’elle soulève.
Car l’on verra que ces faiseurs de beaux discours, tenants auto-proclamés d’une soi disant générosité et ouverture aux autres ne répugnent pas à adopter parfois des comportements qui peuvent les faire apparaître -pêle-mêle et successivement- dans les faits, et très concrètement: anti-démocrates, racistes, sexistes et discriminants, néo-colonialistes, intégristes de leur religion, complices actifs des mafias du trafic de chair humaine, ces négriers des temps modernes….
Diversité ? Différence ? Entre tartufferie et piège mortel.pdf
(1) : C’est ce que chante un fidèle soutien de Ségolène: « Je suis métis, mélange de couleurs… » etc…