(du blog Ephata): Les loups sont là, ils hurlent, en meute….
C’est fou: ils fondent littéralement sur Benoît XVI, à propos de la pédophilie, ceux-là mêmes qui, par réflexe ethnique et de caste à la fois, défendent becs et ongles Polanski !…..
Il ne faut évidemment pas s’y tromper: la pédophilie, les victimes, ils s’en fichent bien pas mal, puisque quand c’est Polanski (ou Mitterrand, ou Cohn Bendit…) qui la pratique ou qui en fait l’éloge, ils n’y trouvent rien à redire. Non, ce qui les gêne, évidemment, c’est le Pape, son action, ses succès. Le Pape, et avec lui l’Église catholique et tout ce qu’elle fédère de par le vaste monde comme énergies pour lutter contre les désordres ambiants. Des énergies qui viennent, évidemment, de la sphère chrétienne (qu’on pense au rapprochement spectaculaire avec l’orthodoxie…) mais aussi de partout: des mondes bouddhistes, islamiques (mais oui…) ou, tout simplement, des hommes et des femmes libres et de bonne volonté.
Cette présence, cette action et -nous le disions- ces succès, cela les rend fous; ils n’en peuvent plus de cette autorité qui ne leur obéit pas et qui, non seulement ne se plie pas aux injonctions et au(x) moule(s) de leur correct en tous genre, mais fait de la résistance, y appelle, à cette résistance, et fédère les bonnes volontés contre leur tyrannie….
Et, pour cette sale besogne de démolir le Pape, ils font feu de tout bois: maintenant c’est la supposée aide (!) à la pédophilie, comme, hier, c’était la soi-disante réhabilitation du révisionnisme/négationnisme, et comme, demain, ce sera … quoi encore, au fait ?
Le 24 avril 2005, en inaugurant son pontificat, Benoît XVI prononça ces paroles, qui parurent énigmatiques, sur le coup, il faut bien le reconnaître: « Priez pour moi, afin que je ne me dérobe pas, par peur, devant les loups. »…..
On comprend qu’il les dérange, par tout ce qu’il est, par tout ce qu’il représente, par tout ce qu’il fait….
C’est le seul et dernier pouvoir d’importance qui leur échappe, leur résiste…
Et qui appelle partout sur la terre les hommes et les femmes libres,
« comme Majorque en fleur à ne pas subir l’uniforme niveau »….(Mistral)
cette monstrueuse campagne est à mettre en parallèle avec l’encensement effrayant de la papesse de l’infanticide qu’est Simone Veil, lors de son intronisation à l’Académie Française : Jean d’ORMESSON s’est surpassé en servilité et en bassesse. quel spectacle !
Derrière cette campagne, les forces sataniques, réunies et fédérées dans la maçonnerie sont là, présentes, agissantes, prêtes à tout !
Peut-être faut-il considérer aussi qu’à la semaine de la Passion va, chez les catholiques, succéder la Semaine Sainte et que le Pape n’est pas au-dessus de son maître, le Christ.
Et ils utilisent n’importe quoi : un prêtre américain, pédophile il est vrai, mais mourant, arrive dans une ville où se trouvait le cardinal Ratzinger, futur pape. Celui-ci n’a pas la moindre raison d’être mis au courant et ne le sera, en fait, que vingt ans après, quand le prêtre coupable est mort depuis longtemps.
Mais les corbeaux de l’antichristianisme (parmi lesquels, hélas, bon nombre de gens qui se prétendent catholiques, des prêtres et même des évêques) en profitent pour enfoncer un nouveau clou dans ce qu’ils espèrent être le cercueil médiatique du pape. Cercueil médiatique ? oui, bien sûr. Mais ils savent bien qu’ils s’attaquent à un homme de 83 ans qui assume une tâche qui épuiserait des hommes plus jeunes. Ce qu’ils souhaitent, en fait, c’est que ce cercueil ne soit ni médiatique, ni virtuel, mais bien réel et si possible jeté à la voirie.
Avec mes sentiments indignés
Anne Lys
Il y a sans doute des faits répréhensibles que le Pape se doit de condamner fermement comme il vient de le faire et si l’Eglise à un moment ou un autre a cru bon de se protéger en « lavant son linge sale en famille », il est préférable dans les temps présents de devancer la meute médiatique plutôt que de la subir.
Dans tous les cas, il semble bien que le Pape dérange et que l’Eglise soit dans le collimateur de ceux qui ont intérêt à son affaiblissement, pour ne pas dire davantage.
Aussi, est il nécessaire d’exprimer notre indéfectible soutien qui ne dispense pas d’un regard critique et lucide.
oui, bien sur, indéfectible soutien à Notre Saint Père si glorieusemen régnant !!!!!!!!!
Merci pour ce très bel article ! Dans l’attente du ROI LION indispensable qu’évoque votre illustration !
Ne pouvant mettre l’image, j’espère qu’il me sera pardonné de mettre le lien ci-dessous, qui était en réponse à la barbarie des hyènes, qui ont horrifié récemment un tribunal et qui peuvent être rapproché des loups …
Mais à la réflexion la comparaison des médias aux loups ne serait-elle pas une injure faite aux loups ? …
http://groups.google.fr/group/louisxviiinfo3-/web/futuribles-ou-uchronies-royalistes
A noter la très importante et belle lettre de soutien envoyée par les Evêques de France à Benoît XVI …
http://groups.google.fr/group/louisxviiinfo3-/web/nouvelles-du-monde
la lettre des éveques de France à Notre Saint Père, si elle est correcte, manque totalement des formules de respect et de déférence qui sont celles que la simple diplomatique pontificale prescrit absolument !!!!!
Comme toujours, on sent encore que ce singulier corps épiscopal est en retrait par rapport aux position du Saint Siège.
Ne parlons pas de la piétaille des clercs, parmi lesquels le modernisme à la mode Gaillot, est encore actif , et haineux !
La question des abus est juste une partie de la crise beauccoup plus vaste qui atteint l’Eglise depuis la catastrophe de Vatican II.
Benoit XVI devrait tirer profit de cette vague de dégoût populaire pour virer tous les hippies soixante huitards qui ont sali l’Eglise. C’est l’occasion unique de nettoyer le bois mortifère de Vatican II.
Certains évêques devraient-ils démissionner? Oui, ils ont porté atteinte à la Foi catholique avec leurs sottises modernistes.
Il est temps d’arrêter les excuses, de reconstruire tout ce qui a été détruit durant ces quarante dernières années, d’affronter le problème des libéraux et des laïcistes et de proclamer à nouveau les vérités immuables de la seule vraie Eglise.
Il est sûr et certain que les dommages causés par l’acharnement médiatique contre l’Eglise et le saint Père seront considérables à court terme, tout au moins !…
Face à ces dégâts spirituels, le premier bien qui pourrait en sortir a priori pourrait être celui d’obliger tous nos clercs et tous nos responsables laïcs de bonne volonté, dans les diocèses et/ou les paroisses, à se rappeler une vérité fondamentale oubliée depuis quelque temps, pour les raisons que tout lecteur de ce blog connaît parfaitement :
le monde hait l’Eglise ! …
puissent nos évêques méditer, comprendre, intégrer, les justes observation que ces commentaires leurs présentent !
Hélas les fumées de Satan leur enlèvent toute lucidité, et paralysent leur volonté.
Notre Très Saint Père est bien seul dans ce désert !
Au sujet du titre :
En fait ne serait-ce pas plutôt l’ACTE III voire IV ?
L’acte I étant l’affaire du discours de Ratisbonne – où malheureusement le saint Père a ensuite fait marche arrière … en allant à Constantinople, hélas, hélas, hélas … – l’acte II l’affaire Williamson, et l’acte III le discours sur le SIDA en Afrique ? …
Raphaël Charles commente la lettre des évêques de France en regrettant l’absence des formules de respect ordinaires de la diplomatique pontificale.
Je comprends sa réaction, mais l »absence de formules traditionnelles ne me paraît pas bien grave (et pourtant, j’ai éprouvé un vif plaisir, quand j’ai pour la première fois demandé à travailler à l’Archivo segreto vaticano, à terminer ma lettre en me disant « de Votre Sainteté, votre très humble et très obéissante fille et servante ».). L’important, c’est cette phrase, qui, pour une fois, est claire et sans équivoque :
‘Nous constatons aussi que ces faits inadmissibles sont utilisés dans une campagne pour s’attaquer à votre personne et à votre mission au service du corps ecclésial. Nous souffrons tous de ces procédés indignes et nous tenons à vous dire que nous portons avec vous la peine que provoquent les calomnies qui vous visent et nous vous renouvelons l’expression de notre communion et de notre soutien.’
Certains évêques ont sans doute dû manger leur chapeau (enfin, leur mitre) pour contresigner cette phrase, mais apparemment aucun n’a osé s’y opposer
@Anne Lys
Chère Madame,
Je suis très heureux et très honoré de retrouver mon pseudo sous votre prestigieuse signature, d’autant plus que je suis en total accord avec vous – un vrai bonheur n’est-ce pas ?… – à l’exception d’une seule chose !
Vous m’attribuez une réflexion qui n’est pas de moi !
Sans rancune ! N’est-ce pas l’exemple même du célèbre adage » FELIX CULPA » ?
effectivement, cette chronologie des attaques contre le Saint Père, permet de comprendre la prémiditation, qui active cette opération, aux manifestations diverses.
Si le Pape avait dit « demain il fera beau », et que ce lendemain eut été tempétueux, on aurait eu droit à des cris d’indignation…..
« Goliath », média & associatiin d’êtres infâmes, a une grande part dans celà, mais, à la base ces groupuscules crépusculaires sont de simples relais de la maçonnerie universelle, qui attaque la papauté comme elle encense l’infanticice
Pité, Seigneur, ces baptisés ne savent pas ce qu’ils fond !
prière d’excuser quelques fautes de frappe !
Suite à l’observation de M Patrick de la Rode, voici une chronologie plus complète qui rappelle quelques détails utiles sur » Le Chemin de Croix de Benoît XVI »
http://lesalonbeige.blogs.com/
Je prie MM. Patrick de la Rode et Raphaël Charles d’excuser l’erreur qui m’a fait attribuer au second un commentaire dont le premier était l’auteur.
Anne Lys
nous sommes en parfaite concordance de sentiments !
nos signatures sont interchangeables !
PRIONS POUR LE PAPE ET R2TABLISSONS LA PEINE DE MORT POUR SV;les enfants l’exigent.
Waw, chouette billet, merci de partager vos idées, et je partage entièrement cette positon. Bref tout est dit, votre article est vraiment bien bon, je pensais à ça en plus la semaine dernière ! NB : Désolé si besoin pour les fautes éventuelles, n’étant pas francophone, j’ai utilisé Google Translate.
sud ouest, quotidien de la pensée unique en aquitaine, traite de façon honteuse le montage médiatpque des « infiltrès » contre l’église Saint Eloi, et l’abbé Laguèrie.
L’archevèque de Bordeaux met toutes les peaux de bananes possibles sous les pieds de ce saint prètre ; il cornaque même un certain abbé Ayliès, quasiment défroqué, qui a écrit un roman douteux à l’encontre des prêtres et fidèles de Saint Eloi ! les salles paroissiales sont mises à la disposition de ce personnage douteux.
Comme des Maurrassiens se trouvent « repérés » parmi les fidèles de Saint Eloi, et qu’une messe pour le Maréchal Pétain a été célébrée dans cette église, la chasse est ouverte contre de supposés révisionnistes….
le cardinal Ricard est d’ailleurs un acharné oposé à la tradition, et il cherche à rendre Rome responsable des incidents montés par la bande à Pujadas….
Dans ses écrits, malsains et déloyaux, ont remarque nettement sa haine envers Benoit XVI !
quelle tristesse que de voir un Cardinal aux ordres de la maçonnerie !
Pauvre benoit XVI, victime d’un acharnement médiatique. C’est sûr que succéder à un pape tel que Jean paul 2 n’est pas une chose facile, peu de pape ont bénéficié d’un côte de popularité aussi importante. Pour revenir à benoit XVI, remettons les choses dans leur contexte et la discussion sera ouverte.