MAGISTRO, une tribune libre et indépendante d’information civique et politique, en ligne depuis 2008 : Présentation de Magistro par François Georges Dreyfus.pdf
* Liens : – http://www.henrihude.fr/ (Henri Hude)
– http://www.democratiedirecte.fr/ (Yvan Blot)
* Roland HUREAUX, Essayiste : A propos de la Libye : les risques de l’antiaméricanisme primaire Beaucoup, parmi nos compatriotes, se méfient, …
* Philippe BILGER, Ancien avocat général, Conseiller spécial au cabinet D’Alverny, Demont et Associés : Le journalisme politique est-il à la hauteur ? L’interrogation sur la qualité du journalisme politique français …
* François JOURDIER, Officier, contre amiral (2S) : 11 Novembre A la dernière commémoration du 11 novembre, …
* Ivan RIOUFOL, Journaliste : Le monde nouveau oblige la France à de nouvelles règles François Hollande a une solution pour réduire le déficit public : …
* Roland HUREAUX, Essayiste : L’euro rend-il Sarkozy fou ? Il n’avait pas besoin de cela, diront les mauvaises langues.
* Henri HUDE, Professeur agrégé de philosophie : 1ère Lettre aux Allemands Il existe en français une belle expression, …
* Chantal DELSOL, Membre de l’Institut : Sauvons la démocratie en Europe Les multiples commentaires autour du référendum grec …
* Raphaël DRAÏ, Professeur agrégé de sciences politiques : L’autre exode (1961-2011) : La commémoration de la manifestation organisée à Paris …
Extrait du Bilger, Le journalisme français est-il à la hauteur ?
L’interrogation sur la qualité du journalisme politique français n’est certes pas originale.
Elle revient régulièrement à chaque fois que se profile une élection importante et s’il en 
est une qui passionnera et mobilisera, c’est bien celle du mois de mai 2012.
Ce ressassement renvoie au constat que le citoyen curieux de politique, informé, souhaitant être éclairé et désireux d’échanges à la fois pugnaces et courtois entre les journalistes et leurs interlocuteurs, est le plus souvent déçu. Pourtant les premiers sont sans doute conscients du rôle capital qui est le leur et les seconds prêts à supporter l’épreuve et le harcèlement d’un dialogue authentique.
Pourquoi, alors, chez presque tous les auditeurs et téléspectateurs, le sentiment existe qu’on n’est pas allé au bout, que le réel n’a pas été présenté dans son infinie complexité et que des invités sont privilégiés quand d’autres sont malmenés avec plus de grossièreté dans la forme que de pertinence sur le fond ? Il me semble que le journalisme politique est sans cesse en train d’osciller entre une agressivité peu argumentée, des questions au ton désinvolte, acide mais guère signifiant et une courtoisie, un effacement laissant toute la place aux réponses si commodément proférées qu’elles paraissent avoir été concertées avant même l’émission.
Je n’évoque pas les opérations de commando médiatique du style si justement décrié de celle qui a uni et réuni Claire Chazal et DSK. Je fais allusion à à ce qui se pique d’être un véritable entretien politique et non pas une cérémonie organisée par le pouvoir décrétant les modalités et choisissant les journalistes….