L’Iran et l’atome, par Champsaur (III/III)

Les appels à la destruction d’Israel

 

Un personnage qui porte le titre de président de la République appelle à chaque occasion qui lui est donnée à la disparition d’Israel. Ces menaces inacceptables n’ont pour seul effet que de fortement inquiéter les dirigeants israéliens, et d’émouvoir la communauté internationale. L’Iran ne peut se plaindre de récolter la tempête des vents qu’il continue de semer.

Mais là encore ces vociférations ne peuvent pas être sorties du contexte de la région et de la place d’Israel en Palestine. A la veille des élections de 2009, Hossein Moussavi, dénigrait facilement son concurrent Ahmadinejad devant des visiteurs occidentaux, sans beaucoup de précaution, souvent dans des termes peu amènes en désavouant ses propos avec virulence. Il s’agit tout d’abord de ramener le titre de président de la république à ce qu’il est, encadré par quatre structures islamiques, sous les ordres du guide de la révolution, et encadré aussi par quatre organismes non élus (dont le judiciaire et l’armée). Ce que l’on appelle « l’exercice du pouvoir en circuit fermé ». A l’examen, Ahmadinejad a un pouvoir plutôt restreint (et aucun sur le programme nucléaire). 

Relevons aussi que ses incartades sont l’expression publique de ce que pensent et disent tous les arabes de la région. Et l’on en vient à la question cruciale pour Israel, sa démographie. Quasiment un secret d’état, quelques fois traité dans des instituts de recherche, surtout américains, la phobie de l’encerclement est réelle. La courbe démographique est simple : ce pays moderne a une natalité de type occidental, quand tous les pays arabes autour ont une progression de population sans commune mesure. Et l’élément aggravant étant qu’il n’y a plus d’immigration. Il fut prétendu aux Etats Unis que le programme nucléaire iranien était un frein à l’émigration vers Israel. Assertion difficile à prouver, mais c’est plus certainement la poudrière de la région, que l’Iran seul, qui dissuadent les émigrants potentiels. Plus possible de spéculer sur les flux d’immigrants de l’époque soviétique.

 

Les sanctions en cours 

On peut difficilement occulter que les chefs d’orchestre des sanctions contre l’Iran sont le couple Israel – Etats Unis. Les Iraniens subissent trois formes de rétorsion, des mesures contre leur économie, des assassinats de scientifiques, des attaques informatiques ciblées. L’Europe suit frileusement entrainée par ces grands européens que sont les Britanniques, avec Lady Ashton à la tête de l’embryon de service diplomatique européen, et la voix de la France est inaudible, piètre écho des meneurs.

S’agissant des sanctions économiques, on retombe dans les outrances qui nourrissent ce genre d’action. Les embargos frappent la population, assez peu les dirigeants. La liste des mesures s’allongent outrageusement, même si les Chinois et les Russes tentent d’aider le pays. Rappelons nous ce que furent les embargos contre l’Irak de Saddam Hussein, même les crayons étaient suspects car ils contenaient du graphite susceptible d’être utilisé dans les centrales.

Des assassinats d’ingénieurs travaillant tous dans le nucléaire, certains à des postes de responsabilité, laissent peu de doute sur les commanditaires des crimes. Actions sans indices. Toutefois un point d’interrogation, les meurtres sont commis sur le sol iranien, certains à Téhéran.

Enfin il a été quasiment reconnu publiquement que certaines attaques informatiques contre des réseaux de centrales iraniennes, sortaient de laboratoires militaires américains, pilotées directement de la Maison Blanche. Exercice en grandeur réelle de la guerre cybernétique, telle que les Etats Unis la mette progressivement au point avec de très importants budgets.

 

 

 

La France, Israel …

 

… Et le mystérieux monsieur Abel Thomas.

Haut fonctionnaire français Abel Thomas, un des membres du cercle restreint qui dictait la politique étrangère et de Défense de la France après la Libération, le jeune Thomas a servi auprès d’hommes comme Léon Blum, Guy Mollet et Charles de Gaulle. Dans les années où il est venu en aide à Israël, il était un proche collaborateur du ministre français de la Défense à l’époque, Maurice Bourgès-Maunoury, dont il était directeur de cabinet. Tous les deux luttaient pour une France forte, libérée du patronage américain et possédant sa propre arme atomique.

En 1953, Shimon Peres est nommé directeur général du ministère de la Défense d’Israël. Dans cette fonction, il s’implique particulièrement dans l’achat d’armes pour le jeune État. Il se rend en France en 1954 et fait la rencontre d’Abel Thomas. Ensemble, ils mettent en place une collaboration entre les services de renseignement dans la lutte contre l’ennemi commun égyptien, accusé par la France de soutenir les indépendantistes algériens. Les services de renseignements français avaient découvert que le soulèvement algérien était téléguidé depuis l’Egypte. Les chefs du F.L.N. recevaient du Caire les instructions des agents égyptiens. La guerre en Algérie allait en s’aggravant. Une étroite coopération franco-israélienne s’amorce en 1956 (Guy Mollet). Les efforts de Peres sont efficaces et il réussit à acquérir, auprès de la France, le premier réacteur nucléaire de Dimona. De nombreux Français, politiciens et généraux, socialistes mais également républicains, ont aidé Israël pendant ce bref « âge d’or », du milieu à la fin des années 50, quand les deux pays ont eu un véritable roman d’amour. Mais c’est Thomas, à ce qu’il semble, qui fit la démarche décisive, grâce à laquelle prit corps le rêve nucléaire de Ben Gourion
La France avait besoin de toute urgence de renseignements sur le monde arabe. Israël avait besoin d’un fournisseur d’armes. Depuis la fin de la Guerre d’Indépendance, il n’avait plus de fournisseurs. Le bloc communiste, qui lui livra des armes en 1948, préférait maintenant les pays arabes. Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne refusaient de livrer quoi que ce soit. Shimon Pérès persuada Ben Gourion que le soulèvement algérien créait pour Israël une « fenêtre d’opportunités » en France. On peut douter qu’à cette époque, Ben Gourion imaginait que cette fenêtre serait aussi large. Il pensait aux avions et aux chars du dernier modèle, pas à l’atome. Mais les circonstances jouèrent en sa faveur. Quiconque étudie la démarche de Ben Gourion à propos des relations avec la France, dans les années critiques 1955-60, s’aperçoit que le « Vieux » joua une partie d’échecs politique de tout premier ordre. Le projet nucléaire révolutionna complètement le statut d’Israël dans l’arène internationale. Certains analystes expliquent la sévérité de De Gaulle à sa conférence de presse du 27 Novembre 1967 (… les Juifs .  un peuple d’élite, sûr de lui-même et dominateur …) par sa connaissance précise de ce que le jeune Etat devait à la France. 

 

En guise de conclusions.

 

La première, suivant ce que Pierre Conesa a appelé dans un de ses livres récents « La fabrication de l’ennemi » est qu’il n’y a aucun élément qui démontre que l’Iran ne doit pas posséder l’arme nucléaire.  Sinon que la question ne se pose pas, tant qu’il est signataire du TNP. Et à notre connaissance la seule puissance qui a jamais piétiné le Droit International, sont les Etats Unis d’Amérique lors de leur agression contre l’Irak, en dehors de tout mandat, et de toute justification.

La seconde, pour profondément déplorer le suivisme indigne que les années Sarkozy viennent d’imposer à notre pays, calquant mécaniquement sans aucune discussion, nos positions sur celles des plus intransigeants des Israéliens et des Américains.

Peut être la France est elle un pays où l’on ne parle pas assez … ! 

 

Notes

1. Liste des sites nucléaires iraniens (centrales, centres de recherche ; petits laboratoires) :

Anarak; Arak ; Ardekan ; Bonab; Bushehr; Chalus; Fordo; Ispahan; Karaj; Lashkar Ab’ad; Lavizan; Natanz; Parchin; Qom; Saghand; Téhéran; Yazd;  

2. Note de lecture :

Recommandée à celles et ceux qui souhaitent une pertinente analyse politique du Moyen Orient ; les 300 pages de Ardavan Amir-Aslani, iranien, installé entre Paris et les Etats Unis, avocat international, « La Guerre des Dieux ; Géopolitique de la spiritualité ». Avec 35 pages sur l’Iran récent, loin des niaiseries des journaux de 20 h. 

 

320 pages, 21 euros