Démographie et terrorisme intellectuel, par Champsaur

Le 28 Mars dernier une information de la plus haute importance pour la vie d’un pays, et le nôtre en particulier a tourné en boucle toute la journée. Il s’agissait de présenter les chiffres de la démographie. Néanmoins l’insistance et la lourdeur du procédé ne pouvait qu’inciter à quelques interrogations et à beaucoup de méfiance. À partir d’un rapport de quatre pages rédigé par l’INED (Institut National d’Études Démographiques) N° 498, Mars 2013, le Figaro titrait : « Les Français champions de la natalité malgré la crise ». Tous les media usèrent de titres et de présentations aussi dithyrambiques. Le titre du rapport lui-même était moins claironnant « France 2012 : fécondité stable, mortalité infantile en baisse ». (lien : http://www.ined.fr/fichier/t_publication/1634/publi_pdf1_population_societes_2013_498_fecondite_mortalite.pdf

Et c’est en vain que l’on cherchera plus de détails sur la composition de cette merveilleuse fécondité.

Rien n’a notablement évolué depuis la polémique de Novembre 1998, lancée par Hervé Le Bras (photo, ndlr) contre madame Michèle Tribalat.

(lien : http://olivier.hammam.free.fr/imports/user-ined/presse-publique/lemonde0611-10.html) et les suivantes.

La nature de la querelle initiée par un gourou démontre bien que la démographie n’est pas réellement une science exacte et autorise facilement que la politique s’y installe. Cet intellectuel marxisant, excipant de son titre d’ingénieur de Polytechnique, ce qui ne se traduit nullement par la moindre rigueur scientifique dans ses publications, met sur le marché à jets continus, des contrevérités très arrangées, élucubrations théoriques difficilement étayables par des observations. Ce fut « L’invention de la France «  (1981, réédité en 2012) et aujourd’hui « Le mystère français » avec son alter ego, lui aussi marxisant Emmanuel Todd, autre coqueluche des media.

Ce qui se veut de l’Histoire n’apporte rigoureusement rien de plus que les travaux de Braudel, Duby, Sauvy ou Chaunu (qui l’a cependant soutenu), mais avec la volonté évidente et délibérée d’évacuer le fait religieux et ethnique. « Oubliant » dans les évènements migratoires des décennies précédentes que les flux étaient de religion chrétienne dans l’immense majorité. Et cherchant à forcer une intégration impossible de l’islam. Avec des remarques de Le Bras dans un entretien à La Croix (31 Mai 1012), du genre «…Dès le début de L’Invention de la France, nous expliquons que c’est un pays constitué de populations d’origines très diverses. Donc, se plaindre de la diversité actuelle, c’est méconnaître l’histoire de la France. Certes, avec quelques brutalités – comme pour l’apprentissage du français et le confinement des langues régionales, le breton, l’alsacien ou le basque –, on est arrivé, aux XIX^e et XX^e siècles, à faire un pays qui est à la fois très divers mais qui se ressent aussi comme une nation. Et tout d’un coup, cette capacité de la France à faire nation serait perdue ? Nous pensons le contraire. Plutôt que de s’inquiéter du débat sur la soi-disant identité nationale ou sur la menace islamique, nous nous sommes dit que notre livre apportait une réponse positive : la République et la nation continuent à se forger avec des apports ethniques et culturels extérieurs. Je pense que le sentiment d’être un étranger pour un Breton qui arrivait à Paris à la fin du XIX^e siècle devait être plus fort que pour un jeune Algérien ou un jeune Malien qui débarque aujourd’hui après avoir fait des études secondaires dans son pays … ».

Et tout le reste de la même encre.

Le Bras est parvenu à imposer par une décision du Conseil Constitutionnel (tant pis pour les chercheurs) une interdiction de procéder à des classifications par religions et ethnies (Loi relative à la maîtrise de l’immigration, à l’intégration et à l’asile, Décision n° 2007-557 DC du 15 novembre 2007, cf. alinéa 29).

Dans le même temps l’ostracisme a frappé Michèle Tribalat. Il est illusoire et intellectuellement malhonnête de prétendre faire de la démographique en occultant des zones de recherches pour des raisons idéologiques, démarches qui nous rapprochent de Lyssenko … De plus à l’heure où les moyens de mesures sont de plus en plus performants et faciles en mettre en oeuvre. Et dans une situation d’une impérieuse nécessité. Nous trainons la règlementation AME (Aide Médicale d’Etat), merveilleuse trouvaille de Kouchner – Aubry (2000, gouvernement Jospin), ouvrant les soins aux résidants irréguliers. A titre d’exemple : quand madame Tchétchène, enceinte, arrive en France par des filières illégales, elle accouche d’un petit tchétchène automatiquement français. Le bilan de l’AME mérite clairement d’être chiffré et publié. 

Nous en étions là de nos réflexions, quand nous avons croisé un article du New York Times publiant un sondage sorti des urnes sur la nature des votes à la dernière élection présidentielle américaine.

 (lien : http://elections.nytimes.com/2012/results/president/exit-polls)

L’excellent trimestriel de Sciences Politiques, Commentaire, publie dans sa livraison de Printemps 2013, N° 141, la reproduction du papier. Nous ne rapportons que les critères retenus dans le tableur qui sert à étudier le fondement de l’élection.

1 – Hommes

2 – Femmes

3 – Les âges

4 – Race et ethnicité: Noirs, Asiatiques, Hispaniques, Blancs

5 – Statut personnel ou familial: gay lesbienne ou bisexuels, non mariés, femmes actives avec enfants de moins de 18 ans, parents d’enfants de moins de 18 ans, couples mariés

6 – Niveaux d’éducation : sans diplôme du secondaire, diplômés du secondaire, passage en collège, post graduate

7 – Situation financière : améliorée, inchangée, détériorée, et un classement de 30.000 $ à 200.000 $ annuel

8 – Opinion politique : démocrate, libéral, modéré, indépendant, conservateur, républicain

9 – Zones d’habitation

10 _ Religion : catholiques, juifs, protestants, un service religieux au moins une fois par semaine, protestants blancs, White born again

Notons au passage que la religion musulmane n’est pas citée …Tout est ainsi résumé : la plupart des grands pays ne s’interdisent pas de recenser leur population selon les critères ethniques et religieux. Ne pas le faire ouvre la porte à beaucoup d’élucubrations et rend illisible l’inversion de population qui se déroule sous nos yeux. Et dans le pire des cas en invoquant le fameux « France terre de migrations », comme insistent nos deux intellectuels ci-dessus.

Le summum de l’imposture est atteint avec ce critère asséné sans jamais aucune démonstration d’un développement économique lié la démographie (c’est en général l’Allemagne qui est visée, en lui promettant un sévère déclin). Jusqu’à ce que des économistes agacés finissent par rappeler que la plus grande progression démographique de ces dernières années est l’Afrique. Avec le développement économique que l’on connait !

Peut-on espérer voir l’Université se dresser un jour contre cette règle absurde qui rend sans objet toute étude sur la population française ? Dans un carcan relevant d’un pur obscurantisme, indigne de la tradition de chercheurs de notre pays. Quand on lit les trajectoires de Le Bras (http://fr.wikipedia.org/wiki/Herv%C3%A9_Le_Bras) et sa vindicte contre tous ceux qui s’écartent du chemin balisé qu’il a tracé (comme Gérard Calot http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9rard_Calot ), on ne peut nier que cette matière est aujourd’hui entre les mains d’un commissaire politique. Lui et ses compères cultivent une maladie désormais bien identifiée, et de mieux en mieux dénoncée: le déni de réalité.

L’hebdomadaire économique britannique The Economist l’avait mis à la Une le 31 Mars 2012), et Les Echos du 29 Avril 2013, dans une page d’entretien avec Henri De Castries, patron d’AXA (ci-dessous) « la France doit sortir du déni de réalité ».

Oui, des certitudes sectaires infectent des pans entiers de l’Université.