1. Lu dans Le Figaro (internet) :
Après l’émission Des Paroles et des Actes ce jeudi 6 février, deux membres du conseil national du PS, Mehdi Ouraoui, ancien directeur de cabinet d’Harlem Désir et Naïma Charaï, présidente de l’Agence national pour la cohésion sociale et l’égalité des chances (ACSE) ont saisi le CSA.
Dans une lettre envoyée à son président, ils qualifient l’intervention d’Alain Finkielkraut « d’inacceptable et « dangereuse ».
Ils s’inquiètent précisément de l’usage par le philosophe de l’expression « Français de souche », « directement empruntée au vocabulaire de l’extrême droite ».
2. Réponse d’Alain Finkielkraut :
« Je suis totalement abasourdi. Hier soir, lors de l’émission Des paroles et des actes, j’ai dit que face à une ultra droite nationaliste qui voulait réserver la civilisation française aux Français de sang et de vieille souche, la gauche a traditionnellement défendu l’intégration et l’offrande à l’étranger de cette civilisation. La gauche en se détournant de l’intégration abandonne de fait cette offrande. Manuel Valls a expliqué que nous avions tous trois -lui-même, David Pujadas et moi – des origines étrangères et que c’était tout à l’honneur de la France. J’ai acquiescé mais j’ai ajouté qu’il « ne fallait pas oublier les Français de souche ». L’idée qu’on ne puisse plus nommer ceux qui sont Français depuis très longtemps me paraît complétement délirante. L’antiracisme devenu fou nous précipite dans une situation où la seule origine qui n’aurait pas de droit de cité en France, c’est l’origine française. Mes parents sont nés en Pologne, j’ai été naturalisé en même temps qu’eux en 1950 à l’âge de un an, ce qui veut dire que je suis aussi Français que le général de Gaulle mais que je ne suis pas tout à fait Français comme lui. Aujourd’hui, on peut dire absolument n’importe quoi ! Je suis stupéfait et, je dois le dire, désemparé d’être taxé de racisme au moment où j’entonne un hymne à l’intégration, et où je m’inquiète de voir la gauche choisir une autre voie, celle du refus de toute préséance de la culture française sur les cultures étrangères ou minoritaires. L’hospitalité se définit selon moi par le don de l’héritage et non par sa liquidation. »
3. Est-ce que « On » – qui est au gouvernement – veut « démolir » Finkielkraut parce que toujours et partout – comme dans ce court extrait de 8’52 », où il répond à Jean-Jacques Bourdin – il s’oppose à la théorie du Gender, promue par le Gouvernement ? Parce qu’il défend la féminité contre les « moeurs » (!) qui prévalent dans les banlieues ? Parce qu’il reprend la sénatrice PS Roussignol qui affirme cette énormité : « les enfants n’appartiennent pas à leurs parents… » ? etc…
Son dernier livre L’Identité Malheureuse est intéressant…. et soulève bien des débats !
A découvrir Sur Livres en Famille : http://www.livresenfamille.fr/p9066-alain_finkielkraut_identite_malheureuse.html
A lire la recension faite par Gérard Leclerc dans « Royaliste » (n° 1042) disponible en libre lecture sur le site Archives Royaliste
http://archivesroyalistes.org/Etats-Unis-Peuple-sans-boussole.html