A la façon de Luchini, un humour d’actualité.
La vidéo ne dure que 1’45 » et se termine par une citation de La Fontaine particulièrement bienvenue.
Lafautearousseau
Merci à Ariane !
7 commentaires pour “Rire ou sourire un peu … même s’il n’y a pas vraiment de quoi”
Laisser un commentaire
Rire ou sourire un peu … même s’il n’y a pas vraiment de quoi
A la façon de Luchini, un humour d’actualité.
La vidéo ne dure que 1’45 » et se termine par une citation de La Fontaine particulièrement bienvenue.
Lafautearousseau
Merci à Ariane !
7 commentaires pour “Rire ou sourire un peu … même s’il n’y a pas vraiment de quoi”
-
O n n’apprend plus Lafontaine par coeur mais il devrait être notre livre de chevet.
Tout est dit du comportement humain dans ses fables et chacune tombe juste ,
Nihil novi sub sole. -
Moralité ou IMMORALITE: ne volez pas un paquet de pates, mais plutôt 100000€…. pour commencer
cela dit, pour un SDF, il aura 2 mois de logement chauffé et nourri -
Bonjour ! Non je porte un bémol La Fontaine et ces vers boiteux disloqués inégaux sans symètrie ni dans l’oreille ni sur la page me rebutent..D’ailleurs ces animaux qui parlent, qui se font des leçons , qui se moquent ,les uns des autres ,, qui sont égoïstes , ,railleurs , avares ,, sans pitié, sans amitiés ,plus méchants que nous , me soulèvent le cœur .C’est de la philosophie , froide , dure , égoïste d’un veillard , que la philosophie aimante , généreuse et naïve d’un bon enfant. .C’est du fiel .Les fables me répugnent. Certes on y trouve BEAUCOUP d’esprit mais aussi le cynisme de nos politiques actuels. Que penser d’une nation qui enseigne à ses enfants le cynisme ?.Cet homme qui parait il ne s’occupait pas de son fils vivait sans famille , et écrivait des textes orduriers .Les poètes ou écrivains . comme Boileau , Bossuet Corneille n’en parlent pas ou avec pitié car il vivait de l ‘aumone du temps pour payer ses faiblesses ; . Il n’était ni un sage ni un naïf .Vite lisons Lamartine .Foin de ces renards corbeaux cigales fourmis rats grenouilles une ménagerie somme toute puérile. !
-
Bisque, bisque, rage !
-
Je regrette de vous dire que vous êtes passé à côté de la leçon de La Fontaine. D’abord, sur le personnage. Bien sûr que le fabuliste était peu sympathique. Cependant on ne juge pas un auteur sur sa vertu mais sur son talent et la qualité de ses oeuvres. D’ailleurs Racine et Boileau n’étaient pas non plus des modèles. Mais La Fontaine est l’antidote par excellence au vice français de la grandiloquence et de l’enflure du discours. Il décrit les hommes tels qu’ils sont et il fait rire à leurs dépens. Que dirait aujourd’hui La Fontaine sur Fillon? On imagine « le blaireau devenu prédicateur ». Malgré son immoralité personnelle, il est le moraliste français le plus fécond. Taine disait qu’il était l’Homère français, car, comme Homère pour les grecs, il ramenait les français à la morale sociale, celle qui ne prend en compte que le réel. Vous avez raison de lui opposer Lamartine, mais c’est à l’avantage de l’auteur des fables. Voyez ce que Lamartine fait de sa morale:
« l’égoïsme et la haine ont seuls une patrie
« la fraternité n’en a pas. » -
Dans la Torah, les vols étaient punis avec un coefficient multiplicateur si bien qu’un vol important entrainait une peine plus lourde qu’un paquet de pâtes; encore qu’ici l’auteur n’aurait pas dû être condamné, la nécessité faisant loi. Mais notre Code pénal ne fait pas de distinction selon l’importance du délit , le vol est punissable de la même peine que la personne vole un paquet de pâte ou 100 000 000 d’€. Il faudrait modifier la loi pour qu’elle soit plus conforme à la gravité du délit.
-
Oui mais « qui vole un oeuf vole un boeuf » et si vous volez tous les jours 10 euros plutôt que 70 euros le dimanche vous seriez alors moins puni ?
Et quid de l’assassinat d’un jeune par rapport à celui d’un vieux ??
Les circonstances sont d’avantage à pprendre en considération , voler un paquet de nouilles pour se nourrir n’est pas pareil que de le voler à un pauvre pour s’en faire un collier !!
( à prendre évidémment au second degré)
O n n’apprend plus Lafontaine par coeur mais il devrait être notre livre de chevet.
Tout est dit du comportement humain dans ses fables et chacune tombe juste ,
Nihil novi sub sole.
Moralité ou IMMORALITE: ne volez pas un paquet de pates, mais plutôt 100000€…. pour commencer
cela dit, pour un SDF, il aura 2 mois de logement chauffé et nourri
Bonjour ! Non je porte un bémol La Fontaine et ces vers boiteux disloqués inégaux sans symètrie ni dans l’oreille ni sur la page me rebutent..D’ailleurs ces animaux qui parlent, qui se font des leçons , qui se moquent ,les uns des autres ,, qui sont égoïstes , ,railleurs , avares ,, sans pitié, sans amitiés ,plus méchants que nous , me soulèvent le cœur .C’est de la philosophie , froide , dure , égoïste d’un veillard , que la philosophie aimante , généreuse et naïve d’un bon enfant. .C’est du fiel .Les fables me répugnent. Certes on y trouve BEAUCOUP d’esprit mais aussi le cynisme de nos politiques actuels. Que penser d’une nation qui enseigne à ses enfants le cynisme ?.Cet homme qui parait il ne s’occupait pas de son fils vivait sans famille , et écrivait des textes orduriers .Les poètes ou écrivains . comme Boileau , Bossuet Corneille n’en parlent pas ou avec pitié car il vivait de l ‘aumone du temps pour payer ses faiblesses ; . Il n’était ni un sage ni un naïf .Vite lisons Lamartine .Foin de ces renards corbeaux cigales fourmis rats grenouilles une ménagerie somme toute puérile. !
Bisque, bisque, rage !
Je regrette de vous dire que vous êtes passé à côté de la leçon de La Fontaine. D’abord, sur le personnage. Bien sûr que le fabuliste était peu sympathique. Cependant on ne juge pas un auteur sur sa vertu mais sur son talent et la qualité de ses oeuvres. D’ailleurs Racine et Boileau n’étaient pas non plus des modèles. Mais La Fontaine est l’antidote par excellence au vice français de la grandiloquence et de l’enflure du discours. Il décrit les hommes tels qu’ils sont et il fait rire à leurs dépens. Que dirait aujourd’hui La Fontaine sur Fillon? On imagine « le blaireau devenu prédicateur ». Malgré son immoralité personnelle, il est le moraliste français le plus fécond. Taine disait qu’il était l’Homère français, car, comme Homère pour les grecs, il ramenait les français à la morale sociale, celle qui ne prend en compte que le réel. Vous avez raison de lui opposer Lamartine, mais c’est à l’avantage de l’auteur des fables. Voyez ce que Lamartine fait de sa morale:
« l’égoïsme et la haine ont seuls une patrie
« la fraternité n’en a pas. »
Dans la Torah, les vols étaient punis avec un coefficient multiplicateur si bien qu’un vol important entrainait une peine plus lourde qu’un paquet de pâtes; encore qu’ici l’auteur n’aurait pas dû être condamné, la nécessité faisant loi. Mais notre Code pénal ne fait pas de distinction selon l’importance du délit , le vol est punissable de la même peine que la personne vole un paquet de pâte ou 100 000 000 d’€. Il faudrait modifier la loi pour qu’elle soit plus conforme à la gravité du délit.
Oui mais « qui vole un oeuf vole un boeuf » et si vous volez tous les jours 10 euros plutôt que 70 euros le dimanche vous seriez alors moins puni ?
Et quid de l’assassinat d’un jeune par rapport à celui d’un vieux ??
Les circonstances sont d’avantage à pprendre en considération , voler un paquet de nouilles pour se nourrir n’est pas pareil que de le voler à un pauvre pour s’en faire un collier !!
( à prendre évidémment au second degré)