13 commentaires pour “Après-débat : fin de régime ? Epuisement du Système ? Questions posées …”
Cet excellent débat, de haute qualité et surtout de grande clarté nous permet après étude approfondie et assimilation de nous féliciter de ne pas être des leurs !
Quelle joie d’être Royalistes !
Quelle joie d’avoir d’autres références !
« Le monde crevait de la quantité, eux revivifiaient la qualité »
La Varende. Les manants du Roi
le dernier sceau de la bible est comance la tour de babylone » l’illusion » se dechire se meurt sauf l »amour prendra sa place on est tous souverain la raison est simple on reve tous dont tous connection autre sphere et la verite perce , dont la planete terre se purifie reprends ces droist ainsi soit il l anti christ ne peut pas gagner car tout a un droit de vie , on est a vie pur et dur , argent roi au dettriment la vraie vie est criminel et doit etre interdit pur et simplement les plantes sont la pour nous guerir et son aider a evaision de esprit sain
On mesure les progrès dans les critères de l’intelligence quand on qualifie mr Macron de surdoué. Il nous a donné un échantillon de ses capacités.
Le petit génie s’est laissé entraîner dans une défense primaire et sans arguments face à une attaquante sans grande envergure. Les réponses du berger à la bergère ont interféres dans des propos de bistrots quand on s’attendait à un plaidoyer pour la France son Histoire sa civilisation ses artisans hors pairs son terroir etc … face à la supposée « ringardise » il aurait éte juste de commencer les débats par cette vision de la France profonde inconnue de l’énarque banquier en contrant le côté clivant pour rassembler les deux France indispensables à la survie.: l’ancienne et la moderne.
Non,, ils ont plaidé pour leur carrière et leur paroisse et chacun ses électeurs .. Mais ce sera sans moi.
Qu’est-ce que ça veut dire ?… Pouvez-vous reformuler et clarifier un peu ?!
Je suis assez d’accord avec Scaramouche.
Je ne critiquerai pas Macron. Inutile. Cela a été fait amplement ici. Et ce petit saint surdoué n’est pas de ma paroisse.
La vérité est que Marine Le Pen a été très inférieure à sa tâche ; très inférieure à ce qu’elle prétend incarner et représenter : l’identité, la civilisation françaises. Son comportement n’a pas été convenable; elle a fait du Trump, du rentre-dedans rigolard et vulgaire, à mon sens déplacé. Trump ne me choque pas : c’est un Américain, il est « adapté ». En france, ce style est inconvenant. Est-il conforme à l’air du temps ? Possible. Mais c’est justement ce qu’il convient de ne pas être, lorsqu’on prétend ramener la France dans la voie de sa tradition
Quant à réconcilier les deux France, l’ancienne et la moderne, encore faudrait-il savoir ce qui dans la « moderne » proprement dite mérite d’être conservé.
Pour l’heure, la France s’apprêtre à se donner le premier chef d’Etat postmoderne de son histoire.
La modernité est démodée, Scaramouche.
Le visage consterné des deux journalistes présents aux débats en disait long sur leur première impression. Ensuite d’autres sont venus atténuer les propos et chacun de féliciter son poulain suivant sa « chapelle » comme vous le dites si bien ,mais qu’est devenu l’esprit français ?
Votre réponse montre que nous sommes encore quelques -uns à déplorer la vulgarité.
C’est vrai j’aurai tendance à répondre comme Sacha Guitry à qui on posait la question » Quoi de neuf , » et qui a répondu « Molière » J’aurai tendance à répéter que les anciens et nos classiques ne se démodent pas , mais je peux comprendre que chaque génération qui n’a pas de références cherche à innover et apporter sa pierre à l’édifice , c’est nécessaire pour survivre , mais ce que je déplore c’est ce besoin de tout anéantir éffacer et écraser pour faire du neuf.
Ce que je n’aime pas c’est ce penchant à détruire ce qu’on ignore et mépriser ce qu’on ne comprend pas. Le vieux, le réac le ringard contre le jeune son enthousiasme le mouvement l’avenir .. Le passé soi-disant honteux etc etc
Pour des gens qui veulent « rassembler » ce genre de clivage au départ n’est pas signe d’intelligence.et est voué à l’echec. Marine Le Pen aurait pu suggérer au jeune candidat en marche de ne pas oublier ni dénigrer autant ceux qui ont fait la France avant lui et ont permis qu’il soit ce qu’il est et qu’il existe.
Il est de bon ton de critiquer ce débat mais il n’est que la conséquence logique de l’habile stratégie mise en place par François Hollande. Stratégie permettant la mutation du PS pour garder le pouvoir.
Comme on ne fait pas d’omelette sans casser d’oeufs, Hollande a du sacrifier les anciens partis basés sur l’affrontement symétrique droite-gauche ( LR et PS) puis ensuite taper au dessous la ceinture ( avec les puissants moyens d’Etat) sur le candidat LI-CON (le libéral-conservateur Fillon) au profit de son successeur LI-LI (libéral-libertaire Macron). , Ce qui a logiquement donné le ton haineux, sournois et chiffonnier de cette élection au suffrage universelle.
A la question posé de la fin du Régime… Ma réponse est donc; Non ce n’est donc pas la fin du Régime mais plutôt sa mise à nu brutale car si il n’y a pas eu débat d’idées politique, il y a eu affrontement politique; ce qui est le principe même de la République démocratique. Affrontement violent donc mais moins convenu que les précédents débats présidentiels à fleuret moucheté entre présidentiables de bonne compagnie.
Avec ce duel la République est nue. Il fallait qu’il ait lieu car maintenant les apparences démocratiques ne sont plus sauve. Pour ces raisons, pour moi, ce duel est peut-être une Divine surprise. Et la partie n’est pas terminée… Les législatives risquent d’être un grand moment de civisme républicain : Circonscriptions et trahisons. Une Divine surprise vous dis-je !
Je suis un curieux passant par là. J’ai soif d’opinions alternatives. Autant dire que dans lafautearousseau, je suis servi.
Aussi, je ne peux que féliciter des initiatives de ce genre car la France est multiple.
Dorénavant, je ferai de ce blog un complément d’informations.
Je pense cependant que la plupart des opinions exprimées et distillées ci-dessus et dans ce blog gagneraient à éviter les excès et ne pas sombrer dans la caricature.
Combien de fois nous a t-on prédit le Grand soir d’un extrème à l’autre ? la fin d’un « régime » ? le retour de la monarchie en fait parti.
Toute idée est bonne à prendre quand nos institutions sont contestées. Le constat du dysfonctionnement est partagé par tous.
Cependant, la république et la démocratie sont perfectibles par essence, c’est là l’avantage de notre système politique. Ne l’oublions pas…
Renverser la table est une idée fixe bien française… Je n’en partage pas l’obsession.
A bientôt chers citoyens décalés !
Certes « la France est multiple » elle l’a toujours été mais avec un fond commun.
Quand la base solide d’une êducation et d’une culture commune n’existe plus alors il n’y a plus de France et nous sommes hexagoniens.
Certes « la France est multiple » elle l’a toujours été mais avec un fond commun.
Quand la base solide d’une êducation et d’une culture commune n’existe plus alors il n’y a plus de France et nous sommes hexagoniens.
Macron remporta sans doute la soirée en semblant plus sérieux, « plus présidentiable ». Mais ne s’est-il pas trop engagé, en pensant obtenir des résultats bien peu vraisemblables compte tenu de la religion des avantages acquis qui prime. Qu’intervienne une loi El Khomri à la puissance dix ou un alignement des retraites du public sur celles du privé et on verra de quel petit bois sera fait le futur Président.
Cher Scaramouche,
Je respecte votre point de vue et ne peux vous en vouloir.
Quels sont pour vous ces bases?
Il n’est pas question de pleurer ou regretter une époque révolue mais de souligner un manque qui actuellement nous est préjudiciable dans la mesure où on vit dns une société devenue violente où il est parfois difficile de se comprendre ou même se tolérer.
l’éducation de base commune à tous et constituée par les codes de politesse de courtoisie de respect des aînés , entraide etc ..enseignée autrefois par les parents et les professeurs dès le plus jeune âge a disparu en même temps que l’enseignement de la grammaire les fables de La Fontaine Molière ou l’Histoire des rois.
Ce socle de savoir commun à tous et qu’on appelle « les fondamentaux » nous fabriquait dans le même moule gaulois en nous donnant l’illusion d’appartenir à une même famille et les règles de politesse adoucissaient les moeurs.
Ainsi les humoristes qui ont connu une autre période disent que maintenant ils ne peuvent plus plaisanter en faisant référence à la littèrature ou l’Histoire parce que les gens ne comprennent plus les finesses et que l’esprit français empreint de légéreté est devenu vulgaire et trivial.
Chaque époque a ses bons et mauvais côtés mais ce n’est pas en favorisant l’individualité et l’ego de chacun qu’on forme une nation . vive l’ouverture sur le monde mais avec un point d’ancrage.
Cet excellent débat, de haute qualité et surtout de grande clarté nous permet après étude approfondie et assimilation de nous féliciter de ne pas être des leurs !
Quelle joie d’être Royalistes !
Quelle joie d’avoir d’autres références !
« Le monde crevait de la quantité, eux revivifiaient la qualité »
La Varende. Les manants du Roi
le dernier sceau de la bible est comance la tour de babylone » l’illusion » se dechire se meurt sauf l »amour prendra sa place on est tous souverain la raison est simple on reve tous dont tous connection autre sphere et la verite perce , dont la planete terre se purifie reprends ces droist ainsi soit il l anti christ ne peut pas gagner car tout a un droit de vie , on est a vie pur et dur , argent roi au dettriment la vraie vie est criminel et doit etre interdit pur et simplement les plantes sont la pour nous guerir et son aider a evaision de esprit sain
On mesure les progrès dans les critères de l’intelligence quand on qualifie mr Macron de surdoué. Il nous a donné un échantillon de ses capacités.
Le petit génie s’est laissé entraîner dans une défense primaire et sans arguments face à une attaquante sans grande envergure. Les réponses du berger à la bergère ont interféres dans des propos de bistrots quand on s’attendait à un plaidoyer pour la France son Histoire sa civilisation ses artisans hors pairs son terroir etc … face à la supposée « ringardise » il aurait éte juste de commencer les débats par cette vision de la France profonde inconnue de l’énarque banquier en contrant le côté clivant pour rassembler les deux France indispensables à la survie.: l’ancienne et la moderne.
Non,, ils ont plaidé pour leur carrière et leur paroisse et chacun ses électeurs .. Mais ce sera sans moi.
Qu’est-ce que ça veut dire ?… Pouvez-vous reformuler et clarifier un peu ?!
Je suis assez d’accord avec Scaramouche.
Je ne critiquerai pas Macron. Inutile. Cela a été fait amplement ici. Et ce petit saint surdoué n’est pas de ma paroisse.
La vérité est que Marine Le Pen a été très inférieure à sa tâche ; très inférieure à ce qu’elle prétend incarner et représenter : l’identité, la civilisation françaises. Son comportement n’a pas été convenable; elle a fait du Trump, du rentre-dedans rigolard et vulgaire, à mon sens déplacé. Trump ne me choque pas : c’est un Américain, il est « adapté ». En france, ce style est inconvenant. Est-il conforme à l’air du temps ? Possible. Mais c’est justement ce qu’il convient de ne pas être, lorsqu’on prétend ramener la France dans la voie de sa tradition
Quant à réconcilier les deux France, l’ancienne et la moderne, encore faudrait-il savoir ce qui dans la « moderne » proprement dite mérite d’être conservé.
Pour l’heure, la France s’apprêtre à se donner le premier chef d’Etat postmoderne de son histoire.
La modernité est démodée, Scaramouche.
Le visage consterné des deux journalistes présents aux débats en disait long sur leur première impression. Ensuite d’autres sont venus atténuer les propos et chacun de féliciter son poulain suivant sa « chapelle » comme vous le dites si bien ,mais qu’est devenu l’esprit français ?
Votre réponse montre que nous sommes encore quelques -uns à déplorer la vulgarité.
C’est vrai j’aurai tendance à répondre comme Sacha Guitry à qui on posait la question » Quoi de neuf , » et qui a répondu « Molière » J’aurai tendance à répéter que les anciens et nos classiques ne se démodent pas , mais je peux comprendre que chaque génération qui n’a pas de références cherche à innover et apporter sa pierre à l’édifice , c’est nécessaire pour survivre , mais ce que je déplore c’est ce besoin de tout anéantir éffacer et écraser pour faire du neuf.
Ce que je n’aime pas c’est ce penchant à détruire ce qu’on ignore et mépriser ce qu’on ne comprend pas. Le vieux, le réac le ringard contre le jeune son enthousiasme le mouvement l’avenir .. Le passé soi-disant honteux etc etc
Pour des gens qui veulent « rassembler » ce genre de clivage au départ n’est pas signe d’intelligence.et est voué à l’echec. Marine Le Pen aurait pu suggérer au jeune candidat en marche de ne pas oublier ni dénigrer autant ceux qui ont fait la France avant lui et ont permis qu’il soit ce qu’il est et qu’il existe.
Il est de bon ton de critiquer ce débat mais il n’est que la conséquence logique de l’habile stratégie mise en place par François Hollande. Stratégie permettant la mutation du PS pour garder le pouvoir.
Comme on ne fait pas d’omelette sans casser d’oeufs, Hollande a du sacrifier les anciens partis basés sur l’affrontement symétrique droite-gauche ( LR et PS) puis ensuite taper au dessous la ceinture ( avec les puissants moyens d’Etat) sur le candidat LI-CON (le libéral-conservateur Fillon) au profit de son successeur LI-LI (libéral-libertaire Macron). , Ce qui a logiquement donné le ton haineux, sournois et chiffonnier de cette élection au suffrage universelle.
A la question posé de la fin du Régime… Ma réponse est donc; Non ce n’est donc pas la fin du Régime mais plutôt sa mise à nu brutale car si il n’y a pas eu débat d’idées politique, il y a eu affrontement politique; ce qui est le principe même de la République démocratique. Affrontement violent donc mais moins convenu que les précédents débats présidentiels à fleuret moucheté entre présidentiables de bonne compagnie.
Avec ce duel la République est nue. Il fallait qu’il ait lieu car maintenant les apparences démocratiques ne sont plus sauve. Pour ces raisons, pour moi, ce duel est peut-être une Divine surprise. Et la partie n’est pas terminée… Les législatives risquent d’être un grand moment de civisme républicain : Circonscriptions et trahisons. Une Divine surprise vous dis-je !
Je suis un curieux passant par là. J’ai soif d’opinions alternatives. Autant dire que dans lafautearousseau, je suis servi.
Aussi, je ne peux que féliciter des initiatives de ce genre car la France est multiple.
Dorénavant, je ferai de ce blog un complément d’informations.
Je pense cependant que la plupart des opinions exprimées et distillées ci-dessus et dans ce blog gagneraient à éviter les excès et ne pas sombrer dans la caricature.
Combien de fois nous a t-on prédit le Grand soir d’un extrème à l’autre ? la fin d’un « régime » ? le retour de la monarchie en fait parti.
Toute idée est bonne à prendre quand nos institutions sont contestées. Le constat du dysfonctionnement est partagé par tous.
Cependant, la république et la démocratie sont perfectibles par essence, c’est là l’avantage de notre système politique. Ne l’oublions pas…
Renverser la table est une idée fixe bien française… Je n’en partage pas l’obsession.
A bientôt chers citoyens décalés !
Certes « la France est multiple » elle l’a toujours été mais avec un fond commun.
Quand la base solide d’une êducation et d’une culture commune n’existe plus alors il n’y a plus de France et nous sommes hexagoniens.
Certes « la France est multiple » elle l’a toujours été mais avec un fond commun.
Quand la base solide d’une êducation et d’une culture commune n’existe plus alors il n’y a plus de France et nous sommes hexagoniens.
Macron remporta sans doute la soirée en semblant plus sérieux, « plus présidentiable ». Mais ne s’est-il pas trop engagé, en pensant obtenir des résultats bien peu vraisemblables compte tenu de la religion des avantages acquis qui prime. Qu’intervienne une loi El Khomri à la puissance dix ou un alignement des retraites du public sur celles du privé et on verra de quel petit bois sera fait le futur Président.
Cher Scaramouche,
Je respecte votre point de vue et ne peux vous en vouloir.
Quels sont pour vous ces bases?
Il n’est pas question de pleurer ou regretter une époque révolue mais de souligner un manque qui actuellement nous est préjudiciable dans la mesure où on vit dns une société devenue violente où il est parfois difficile de se comprendre ou même se tolérer.
l’éducation de base commune à tous et constituée par les codes de politesse de courtoisie de respect des aînés , entraide etc ..enseignée autrefois par les parents et les professeurs dès le plus jeune âge a disparu en même temps que l’enseignement de la grammaire les fables de La Fontaine Molière ou l’Histoire des rois.
Ce socle de savoir commun à tous et qu’on appelle « les fondamentaux » nous fabriquait dans le même moule gaulois en nous donnant l’illusion d’appartenir à une même famille et les règles de politesse adoucissaient les moeurs.
Ainsi les humoristes qui ont connu une autre période disent que maintenant ils ne peuvent plus plaisanter en faisant référence à la littèrature ou l’Histoire parce que les gens ne comprennent plus les finesses et que l’esprit français empreint de légéreté est devenu vulgaire et trivial.
Chaque époque a ses bons et mauvais côtés mais ce n’est pas en favorisant l’individualité et l’ego de chacun qu’on forme une nation . vive l’ouverture sur le monde mais avec un point d’ancrage.