Entre président de la République et bonimenteur
Le « Grand Débat » s’est imposé au Pouvoir comme une issue à l’impasse et au danger.
Il a été une porte de sortie devant l’urgence. Il s’est imposé après que Paris eut vécu des samedis de guerre civile, après qu’un ministre et ses collaborateurs aient dû être exfiltrés de leur ministère – porte cassée, locaux envahis – et qu’un certain jour, à ce qui se dit, l’on ait dû prévoir un hélicoptère pour exfiltrer aussi le président de la République de l’Élysée, s’il l’avait fallu.
Les pouvoirs, si pressants en temps ordinaire, sont fragiles devant la colère du peuple. Ainsi de Louis XIV enfant emmené à Saint-Germain pour fuir la fronde de Paris, Louis XVI prisonnier quittant le Louvre nuitamment dans l’intention de rejoindre l’armée de l’Est, Thiers réfugié à Versailles d’où il matera la Commune de Paris. De Gaulle en 68 craignit aussi un moment de se laisser « faire aux pattes »* – c’était son expression – dans l’Élysée qu’il quitta alors en grand secret pour Baden.
Le Pouvoir a eu peur certains des samedis de novembre et décembre 2018 et le renouvellement hebdomadaire du phénomène, ajoutait à l’angoisse. Quand tout cela finira-t-il ? Comme un couple royal menacé par l’émeute – toujours proche de la Révolution – le couple présidentiel objet d’une étonnante détestation personnelle a bien dû se poser cette question – dont on n’a toujours pas la réponse en ce début de février.
Alors, on a ouvert le Grand Débat, on a organisé la palabre, le Chef de l’État est descendu dans l’arène, omniscient, omniprésent, au point de paraître « en faire trop ». Il y démontre des heures d’horloge durant sa connaissance du détail, son goût pour l’intendance, son imprégnation technocratique, sa maîtrise des dossiers, son agilité de débatteur. Une haute perception de la France, une pensée politique cohérente et claire, non. Point du tout.
Alors, à la trappe les débats parlementaires, les auditions grotesques, les commissions, les partis. Exit la démocratie représentative … Le vieux parlementarisme façon XIXème ou XXème a peut-être vécu les derniers temps de son règne et il n’y aura pas grand monde pour le pleurer. C’est leur échec, leur obsolescence, leur discrédit et leur faillite que consacre le Grand Débat. Et, en parallèle, le « Vrai Débat », celui que les Gilets Jaunes ont nommé ainsi : le leur.
Ainsi Macron – le « souverain » – est-il en dialogue direct avec les Français. Ainsi, chez les gilets jaunes les Français parleront-ils entre eux. Et, comme en 1789, par une curieuse tentative de retour au réel, l’on ouvrira des cahiers de doléances, l’on débattra. Toujours comme en 1789, une dose certaine de récupération idéologique et partisane ne manquera pas de s’exercer. Et la question d’argent – comment répartir la charge de l’impôt, qui le paiera, qui profitera le plus de sa fonction redistributive – ne manquera pas d’être prégnante, sinon dominante. En tout temps, le consentement à l’impôt, la question d’argent, est chose sociale et politique.
Quelle sera l’utilité de tant de palabres en dehors de leur fonction cathartique ? Sur quoi déboucheront-elles ? Bainville à propos de 1789 et des débats qui préparèrent les États Généraux, nous donne la clé d’une éventuelle réponse à cette question d’actualité : « Ils soulevaient tous les problèmes et n’en résolvaient aucun »**.
Pour les résoudre, quand le flot des paroles s’épuise et vient se briser sur le mur des nécessités, il faut une autorité qui tranche, décide, et soit assez reconnue, ait assez la confiance des gens, pour mettre à peu près tout le monde d’accord.
Une telle autorité est ce qui manque le plus à la France d’aujourd’hui comme elle a manqué à la France en 1789. On sait, pour parler par antiphrase, qu’il ne s’ensuit pas de très bons résultats. ■
* Terme de fauconnerie
** Histoire de France
Retrouvez l’ensemble des chroniques En deux mots (114 à ce jour) en cliquant sur le lien suivant …
…. »utilité de tant de palabres en dehors de leur fonction cathartique ? » Voilà le maître-mot, voici la problématique ; de là découleront les événements et les états d’âme à venir. A ce jour, la partie qui se joue ñ’est pas terminée et il ne faut jamais confondre un cessez-le-feu, ni même un armistice, avec une paix scellée par un traité…
C’est tout simple : Macron est en campagne électorale pour défendre sa politique et son bilan en vue des européennes. financée sur des fonds publics.
Oui, c’est ce qu’il doit penser. Mais non, je crois sue ce n’est pas si simple. Dans leur majorité dont les Gilets jaunes ne sont qu’une avant-garde, les Français ont opéré une contestation de fond du Système laquelle ne se réduit plus aux processus électoraux.
L’Etat n’est pas la solution, c’est le problème.
Depuis maintenant 40 ans des milliers de livres, d’article, de rapports – Cour de Comptes – et autres ont été écrits sur le sujet des dysfonctionnements de l’Etat. Donc on connaît ce qui devrait être fait !
La question est comment, et comme aucun des acteurs politiques au pouvoir et haute administration n’ont intérêt à ces réformes y a t’il une autre solution que la révolte ? Je pose la question ?