Jean-Philippe Chauvin a eu la bonne idée d’exhumer et de mettre en ligne sur les réseaux sociaux, la distinction opérée par Marcel Gauchet entre un roi et Emmanuel Macron. On se souvient qu’en 2015, alors qu’il était ministre de l’économie, ce dernier avait fait une surprenante déclaration, très circonstanciée, où il pointait l’incomplétude de notre démocratie et le manque de roi. 
Une fort intéressante analyse, donc, du philosophe Marcel Gauchet sur la différence entre un roi et M. Macron, et qui va intéresser les royalistes (et les autres) :
« Mais [Macron] s’est trompé sur ce que l’on attendait d’un roi. Un roi, ce n’est pas un manager, pas un patron de start-up qui secoue ses employés pour qu’ils travaillent dix-huit heures par jour pour que les Français, par effet d’entraînement, deviennent tous milliardaires !
Dans la tradition française, un roi, c’est un arbitre. Quelqu’un qui est là pour contraindre les gouvernants à écouter les gouvernés.
Quand les gens accusent Macron d’être le président des riches, ils lui reprochent surtout de ne pas être l’arbitre entre les riches et les pauvres. » ■
Un roi c’est un pays. C’est avant tout l’amour de son peuple qui dirige ses pensées . On naît roi et on ne le devient pas .
Un président de la république c’est un élu plus ou moins démocratiquement. Il a tout à apprendre et reste grisé par la fonction. C’est un locataire avec tout ce que cela comporte d’épisodique.
Sans son roi un peuple est orphelin