Eugénie Bastié : « l’émoji de l’homme enceint ou l’alliance du woke et de la Silicon Valley ». D’où « l’enrichissement himalayesque de quelques-uns »

« Ces mêmes entreprises qui pratiquent la politique de l’intime parviennent à faire oublier l’enrichissement himalayesque de quelques-uns. »

« Le Parti finirait par annoncer que deux et deux font cinq et il faudrait le croire (…) L’hérésie des hérésies était le sens commun » dit le narrateur de 1984. George Orwell pensait au communisme quand il a écrit son chef-d’œuvre dystopique. Il ne savait pas que c’était le wokisme qui accomplirait ses prophéties.

On ne dit pas encore que deux et deux font cinq mais on affirme désormais sans ciller que les hommes peuvent porter des enfants. C’est ainsi qu’Apple a intégré dans sa nouvelle génération d’émojis l’«homme enceint », décliné évidemment sous toutes les couleurs. Anecdotique ? Rigolo ? Inoffensif ? Non, révélateur. Car les émoticônes d’Iphone, présents dans toutes les poches sur tous les continents, sont les marqueurs d’une révolution insidieuse des mentalités, selon une mécanique d’ingénierie sociale visant à nous faire accepter une humanité nouvelle, déconstruite et multiculturelle.

Il est étonnant que les Big tech, qui promeuvent bien souvent un combat pour la science et chassent sans merci de leurs réseaux sociaux quiconque diffuse des « fake news », se fassent les relais de propositions aussi anti-scientifiques. Car l’homme enceint n’existe pas du point de vue de la science. « Pour la biologie c’est une évidence, il n’existe pas de pères qui accouchent : l’utérus masculin n’a pas plus de réalité que le pénis féminin. Ce sont des pures constructions verbales — flatus vocis» notait Claude Habib dans son remarquable essai La question trans(Gallimard) où elle se demandait si un nouveau « droit à l’aberration » était en train de naître. Elle citait également la féministe américaine Camille Paglia : « la froide vérité biologique est que les changements de sexe sont impossibles. Chaque cellule de nos corps, à l’exception des cellules sanguines, contient pour la vie le code de notre genre de naissance ».

Ce n’est peut-être pas scientifique, mais «ça n’enlève rien à personne» répondront les chantres du Progrès, pressés d’enfermer dans la cage aux phobes tous les ronchons qui auraient le mauvais goût de s’opposer à leur smiley sympa. C’est oublier bien vite que l’impératif de l’inclusion marche de concert avec celui de la déconstruction. Ainsi, la promotion de la figure de l’homme enceint contribue à l’effacement du féminin, ce qui est plutôt cocasse à une époque qui prône la «visibilité» des femmes. Le féminisme entendait bousculer les représentations traditionnelles des rapports entre hommes et femmes, il n’a jamais prétendu abolir la biologie, sans laquelle d’ailleurs on n’explique pas grand-chose des inégalités qui subsistent entre les sexes. La maternité est le «privilège exorbitant» (Françoise Héritier) des femmes et leur nier est une régression. Elle n’est pas isolée : de plus en plus d’entreprises et d’administrations, soucieuses de ne pas discriminer l’ultra minorité des trans, usent désormais le vocable «personnes qui menstruent» ou «personnes ayant un utérus» plutôt que le beau mot de «femme».

Le progressisme faussement cool s’accompagne d’une chasse aux sorcières impitoyable. Pour avoir blagué sur ce thème sur les réseaux sociaux : «Personne qui a ses règles».. Je suis sûre qu’il y avait un mot pour ces personnes. Aidez-moi. Wumben ? Wimpund ? Woomud ?», l‘auteur d’Harry Potter J.K Rowling a été conspuée, insultée et même annulée de l’anniversaire de la saga pour transphobie. «Ça n’enlève rien à personne», donc, sauf aux personnes qui ne sont pas d’accord. De plus, s’il n’y a aucune raison de gêner la minorité de personnes ayant une véritable dysphorie de genre, qu’en est-il du tort porté à l’enfant par une filiation ainsi mutilée ? L’enfant est soumis à une dissonance cognitive : on lui dit que sa mère est un homme. La dualité des sexes est au fondement de l’engendrement. Quelles conséquences psychologiques peut avoir un tel mensonge institutionnalisé ?

Enfin, le plus frappant dans cette histoire est l’alliance de l’inclusivité et du capitalisme, du woke et de la Silicon Valley. Le Consortium Unicode, l’association qui décide quels seront les nouveaux émojis est composée de représentants de toutes les plus grandes entreprises technologiques : Facebook, Microsoft, Google, Netflix et Apple. Jean-Luc Mélenchon, l’Insoumis qui veut inscrire la «liberté de genre» dans la Constitution, devrait y réfléchir, le voilà allié des multinationales du numérique qui entendent se faire les relais de la nouvelle morale planétaire. Ces mêmes entreprises qui pratiquent la politique de l’intime parviennent à faire oublier l’enrichissement himalayesque de quelques-uns. Le wokisme permet ainsi d’éveiller les esprits sur de pseudo-inégalités horizontales pour mieux faire oublier (et racheter) les véritables et grandissantes inégalités sociales provoquées par la numérisation de l’économie.   ■