Par Antoine de Lacoste.
Dans l’un de ses tout premiers articles sur la crise ukrainienne, Antoine de Lacoste avait dit deux choses : 1. Que la guerre en Ukraine durerait longtemps, ce qui n’était pas du tout l’opinion dominante, 2. Que ce serait l’entreprise la plus risquée engagée par Vladimir Poutine. Il faut souligner sa clairvoyance due à la méthode d’observation réaliste de notre école de pensée. 
Confiants, les Occidentaux attendaient une hausse de la production de pétrole de l’OPEP. Ils ont été gratifiés d’une baisse et il est donc peu probable de voir les cours baisser significativement. Leur oscillation entre les 120 dollars le baril constatés au mois de juin les 75 de septembre, devrait, sauf imprévu, se poursuivre. La baisse de la production est en effet compensée par les craintes de ralentissement économique mondial. De la guerre en Ukraine aux masochistes sanctions occidentales en passant par l’absurde politique sanitaire chinoise, les occasions ne manquent pas pour précipiter le monde dans la récession.
La décision de l’OPEP a ulcéré les Américains, Joe Biden en tête. Dans sa relation avec l’Arabie Saoudite, ce dernier aura multiplié les virages. Après avoir tonitrué qu’il ferait du royaume wahhabite « un paria » pour le punir de l’assassinat du journaliste d’opposition Kashoggi, il s’y est finalement rendu l’été dernier. Tout sourire, comme il sait si bien le faire, il a plaidé pour une hausse significative de la production de l’OPEP. Mohamed ben Salmane (MBS) n’a rien refusé, rien concédé non plus. L’argument maintes fois utilisé (« il ne faut pas financer la guerre de Poutine ») ne pouvait que laisser froid celui qui ne se sent pas concerné par la guerre en Ukraine, conflit purement européen estime-t-il, comme d’ailleurs bien d’autres dirigeants. De plus, les leçons de morale permanentes de l’occident, et à géométrie variable, exaspèrent le royaume.
Et puis le couperet est tombé : l’OPEP+ (comprenant la Russie) a acté une baisse de production de 2 millions de barils/jours. Le contraire de ce qu’attendait Biden et ses vassaux occidentaux. Cerise sur le gâteau : il semble bien que l’Arabie Saoudite ait pesé de tout son poids (et il est fort important) pour qu’une telle décision soit prise.
Elle est lourde de sens. L’Europe, obsédée par sa croisade anti-russe, n’a pas anticipé les conséquences énergétiques des sanctions prises contre son principal fournisseur. L’Amérique avait promis son aide diplomatique, et voilà qu’elle est inopérante. Car qu’on ne s’y trompe pas : si les Américains sont ravis de vendre leur coûteux GNL (Gaz Naturel Liquéfié) à l’Europe, ils ne peuvent quantitativement compenser le gaz et le pétrole russes.
Bien embarrassé, Joe Biden a solennellement annoncé qu’il allait « réévaluer » la relation de l’Amérique avec l’Arabie Saoudite. On attend avec intérêt un train de sanctions, pathologie américano-européenne en pleine expansion. Cela n’a pas beaucoup ému MBS et un ministre saoudien a rappelé que les membres de l’OPEP+ avaient pris cette décision à l’unanimité.
Cela n’arrange évidemment pas les affaires des démocrates à quelques semaines des élections « mid-term » à l’issue desquelles ils risquent de se retrouver minoritaires tant au Sénat qu’à la Chambre des représentants. L’inflation ne baissera pas aux Etats-Unis et les prix à la pompe resteront très élevés.
Le risque pris par MBS est important : les achats d’armes par les Saoudiens aux Américains sont considérables et le Congrès peut bien décider de les restreindre ou de les suspendre. Il est manifestement décidé à prendre ce risque.
Tout cela en dit long sur la nouvelle donne géopolitique en cours. L’occident, à force de parler sans cesse de l’isolement russe, ferait bien de changer de prisme. Vu d’Afrique, d’Asie ou d’Amérique latine, le climat est bien différent. L’alliance des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du sud) se porte bien et l’on dit que l’Algérie et l’Iran frappent à sa porte. L’Iran qui a justement intégré l’OCS (Organisation de coopération de Shangaï) dont le sommet de Samarcande (Ouzbékistan) fut une réussite où l’on a célébré la naissance d’un monde multipolaire qui tentera de mettre fin au monde unipolaire tenu par l’empire américain et accepté par ses vassaux européens.
C’est l’enjeu géopolitique majeur des prochaines années. ■
Antoine de Lacoste
Retrouvez l’ensemble des chroniques proche-orientales et géostratégiques ’d’Antoine de Lacoste parmi les articles de notre catégorie Actualité Monde.
Merci pour cette analyse ô combien réaliste à cent lieues de celles de nos « politologues » « biberonnés » dans les universités américaines. Le temps changent et tout ce petit monde est aveuglé par un « américanisme » forcené.
» Le problème dans ce monde c’est que les gens intelligents sont pleins de doutes alors que les imbéciles sont pleins de certitudes » Charles Bukowski