Mathieu Bock-Côté : « Atteintes à la laïcité ou atteintes à la France ? »

CHRONIQUE – À travers ce défi des règles, on assiste à un rejet des mœurs françaises et à une prise de possession territoriale et culturelle.

« Les nations occidentales sont invitées à s’effacer de l’histoire, pour s’excuser du mal qu’elles ont infligé à l’humanité depuis l’expansion européenne engagée en 1492 – et depuis bien avant, pour peu qu’on leur reproche aussi les croisades »

On parle beaucoup, depuis quelques semaines, des atteintes à la laïcité, qui se multiplient dans les écoles et lycées français. Même le ministre Pap Ndiaye, qui n’hésitait pas, il y a peu, à se montrer bien sévère avec l’universalisme républicain, s’en inquiète. Plusieurs y voient une prise de conscience tardive, mais nécessaire. Il faut dire que sa fonction l’y oblige, et que les islamistes mènent une campagne organisée d’infiltration de l’école, en poussant les jeunes musulmans à défier les règles entourant le port de signes religieux ostentatoires. La conquête des esprits s’opère par la conquête des corps, et plus particulièrement, par la conquête du corps des femmes, sur lesquelles les islamistes entendent exercer une pleine souveraineté. Le vêtement, plus que jamais, devient un champ de bataille identitaire. Ceux qui s’entêtent à présenter le voile comme la simple expression d’une préférence spirituelle individuelle sont de vilains farceurs ou de très mauvais sociologues.

Il n’en demeure pas moins que le concept d’« atteintes à la laïcité » demeure à la surface des choses, et témoigne d’une vision exagérément formaliste de la pénétration islamiste, et de la culture française qui en est la cible. En fait, ces atteintes à la laïcité sont tout autant des effets du basculement démographique qui frappe un nombre croissant d’écoles en France.

Car le discours islamiste n’aurait pas autant d’écho s’il ne trouvait une population musulmane de plus en plus nombreuse qui lui est sensible. Il ne s’agit pas d’assimiler l’islam à l’islamisme, mais de rappeler, c’est simple évidence, que plus la population musulmane augmentera, et plus le nombre d’islamistes sera susceptible d’augmenter, même si ces derniers demeurent minoritaires parmi les premiers. Et de rappeler, puisqu’il faut le faire, que ce sont les minorités militantes qui font l’histoire, et non les majorités passives.

Un professeur comprend spontanément, aujourd’hui, qu’il n’est pas en position de force s’il demande à une collégienne ou lycéenne de retirer son voile. À travers ces atteintes à la laïcité, on assiste à un rejet des mœurs françaises et à une prise de possession territoriale et culturelle. Car il existe aujourd’hui un islam de combat, un islam de conquête, même, «revanchiste» et militant, qui entend construire d’une génération à l’autre une souveraineté musulmane en Europe, pour finalement la soumettre. Tout cela ne se jouera pas en un quinquennat, ni en deux, ni même en trois. Mais peu à peu, le paysage démographique et identitaire de la France se modifiera. Un pays ne peut pas être absolument indifférent à la population qui le compose, ce que notait déjà Aristote dans sa Politique. Si la France était peuplée de Japonais, elle ne serait plus française, mais japonaise. Et si le Sénégal était peuplé de Danois, il ne serait plus sénégalais, mais danois.

Mais la démocratie contemporaine ne sait plus reconnaître un peuple, et se réfugie dans une philosophie désincarnée qui pousse à l’écartèlement la nationalité et l’identité, la première ayant de moins en moins rapport avec la seconde. Plus encore, on s’appuie sur la première, reformatée dans la matrice diversitaire et inclusiviste, pour déconstruire la seconde, traitée à la manière d’une matière résiduelle. Toutes les sociétés occidentales connaissent une telle inversion de leur référence identitaire, où la puissance publique se retourne contre ceux qui voudraient assurer la continuité de la patrie historique, pour les présenter comme des réactionnaires incapables de comprendre les signes des temps, et d’embrasser la civilisation post-occidentale. Les nations occidentales sont invitées à s’effacer de l’histoire, pour s’excuser du mal qu’elles ont infligé à l’humanité depuis l’expansion européenne engagée en 1492 – et depuis bien avant, pour peu qu’on leur reproche aussi les croisades. C’est en consentant à devenir minoritaires chez elles qu’elles pourront expier leurs péchés.

Il faut se projeter dans cinquante ans, quand la mutation démographique sera à ce point avancée que le rapport de force sera définitivement inversé entre le peuple historique français et le nouveau peuple battant pavillon diversitaire. Il ne sera tout simplement plus possible, alors, d’imposer la laïcité à une société qui n’en voudra plus, et qui y verra le dernier symbole d’un Ancien Régime à faire tomber pour que naisse la France post-française, la France musulmane. On se révoltera contre elle à la manière de la charge finale contre les derniers restes de la vieille France. À moins que la classe dirigeante, anticipant ce basculement, et voulant préserver ses positions dans le nouveau régime, ne multiplie les «accommodements raisonnables», à la manière de concessions anticipées au nouveau maître, et cela, au nom de l’ouverture à l’autre et de l’exigence décoloniale, qui ironiquement, aura pavé la voie à la domination islamiste.  ■