…Influencé de l’extérieur par un courant de pensée auto-qualifié de « progressiste », le Concile va très vite tomber dans une ambiguïté regrettable, engendrant une confusion certaine, et même des conflits qui ne feront qu’aggraver et accélérer ce qu’on appelle « la crise de l’Église »; crise que certains voient, à tort, comme une conséquence du Concile alors qu’elle n’est bien sûr pas crée par lui, mais qu’elle remonte au siècle des Lumières, à la Révolution, au combat permanent, direct et insidieux que lui mène depuis cette époque l’autre religion, la religion républicaine laïque; et plus encore, en France, depuis que la république est instaurée, c’est à dire tout de même plus de 130 ans!……Pour en revenir au Concile et à ses décisions, le « parti réformateur », devint peu à peu majoritaire; et ce grâce à une opération d’intox et d’agit-prop très efficace (mais il faut bien le reconnaitre aussi, puissamment aidée et grandement facilitée par le contexte qui, comme nous venons de le voir, était très favorable à une « évolution/révolution »).
Il se passa alors cette chose inouïe, unique en vingt siècles d’histoire de l’Église: le Concile s’affranchît en quelque sorte de tout le passé de l’Église, dont il fit en bonne partie « table rase »; l’exemple le plus parlant en fut justement le domaine liturgique, où l’on « jeta » -il n’y a pas d’autres mots…–la messe traditionnelle, pour en inventer un autre, dite « rite de Paul VI« ; osons une question impertinente: inventer un nouveau rite, cela s’imposait-il vraiment? Pourquoi ne pas avoir, tout simplement, introduit l’usage des langues vernaculaires -ce qui est, reconnaissons-le, une bonne chose…- en traduisant, tout simplement, la messe « de Saint Pie V »? Et pourquoi avoir brutalement, d’un coup, sans aucune raison, interdit le latin? Mieux vaut être bipède qu’unijambiste: on peut bien prier Dieu dans toutes les langues, y compris le latin! Et pourquoi faudrait-il -par quelle aberration intellectuelle?- que la permission donnée à une langue s’accompagne forcément de l’interdiction faite à une autre? Agir ainsi c’est se contredire fondamentalement: cela n’a pourtant choqué personne dans les hautes sphères…! (à suivre…)
Pierre Builly sur Quand, il y a 155 ans,…
“J’ai lu quatre fois « L’Éducation sentimentale » sans jamais en retenir quoi que ce soit ; c’est…”