Tout le monde s’en souvient, c’était il n’y a pas si longtemps : Jean-Luc s’en va-t-en guerre !…(air connu)…..
Malheureusement, il semble qu’il ne s’en prend à « eux » que lorsqu’il est attaqué, lui. Quand c’est le Pape, qui est traîné dans la boue, odieusement diffamé par ceux-là même qui défendent Mitterrand (Frédéric), Cohn Bendit ou Polanski, là, pour Jean-Luc (comme pour Georges…) c’est silence radio : motus et bouche cousue !…
Il n’empêche: même si on ne doit pas se leurrer, ni sur la chose ni sur la personne, elle était réjouissante, la salve qu’il a tiré contre « les journalistes pourris »…
Et elle nous fait juste regretter qu’il se soit – semble-t-il… – arrêté en si bon chemin (1)…
Une grande voix s’est tue ? Déja ? Il serait dommage que la basse politique politicienne accapare et récupère des colères qui seraient mieux employées dans cette oeuvre de salubrité publique qu’est la nécéssaire dénonciation de la « cléricature médiatique »…
Souvenez- vous : « Une certaine caste médiatique se déchaîne contre moi ! J’ai commis le crime de lèse vache sacrée… »
C’était le bon temps, où Mélenchon venait de découvrir l’eau tiède, et où cela le faisait rugir, nous promettant des lendemains saignants. Hélas, il semble plutôt devenu adepte des émissions de télé réalité genre Perdu de vue. A moins que son brusque silence, après un si bon départ, ne s’explique par ses tractations électorales pour savoir qui sera le candidat du Front de gauche (il souhaite que ce soit lui, évidemment) à la prochaine présidentielle…
A la bonne époque, donc, au bon vieux temps d’il n’y a pas si longtemps, Mélenchon rugissait contre la police de la pensée, la censure, la diabolisation, la reductio ad hitlerum, la mise au pilori dès qu’on sortait des clous. Bien sûr, il savait que tout cela existait. Seulement il n’en faisait pas les frais, avant, alors…. c’était bon pour les autres ! Mais, comme il venait d’y goûter, au lynchage en direct, alors il a réagi. Mieux vaut tard que jamais !…
C’est vrai que, d’où qu’elles viennent, on n’en n’aura jamais assez des dénonciations de « la cléricature médiatique »; du « pouvoir de l’argent » (vite, il faut faire lire à Jean-Luc l’Ephéméride du 20 avril, naissance de Charles Maurras, où se trouve résumé à grands traits L’Avenir de l’Intelligence, qui montre bien que c’est la Révolution qui a libéré les forces de l’Argent et leur a ouvert toutes grandes les portes d’une domination qu’elles exercent, maintenant, sans partage…); et on n’en n’aura jamais assez non plus, d’où qu’ils viennent, des appels à la lutte et à la résistance contre ce pouvoir tyrannique: n’est-ce pas Daudet qui disait -cette phrase étant sa devise-: « Qui n’a pas lutté n’a pas vécu ! »…
Donc, Jean-Luc a annoncé urbi et orbi qu’il allait lutter et se battre. Oui mais, voilà, quelques semaines, et même quelques mois maintenant après cette sympathique ruade dans les brancards, quid ? On attend toujours, on reste sur sa faim, et Jean-Luc semble totalement récupéré par ses intrigues politico-électorales. La torpeur estivale arrivée puis passée, la rentrée elle aussi arrivée et en passe de passer, on commence à s’inquiéter. Car, de fait, lutter contre la cléricature médiatique, c’est une tâche qui urge. Et, pour le public, c’est bien plus intéressant que les petites questions de personnes…
Il serait dommage que, sitôt attelé à la tâche, Jean-luc dételle…
(1) petit florilège, pour ceux qui auraient oublié : « sale corporation voyeuriste », « vos sujets de merde », « tu fermes ta petite bouche », « ton métier pourri », « …tellement votre tête est pourrie… », « petite cervelle »…, et trois extraits glanés sur le net :
I :
Le politique : Regardez cette semaine par exemple. Le jour 2 après qu’on ait tous jeté de grosses larmes sur l’abstention populaire, quel était le titre du journal Le Parisien ? Faut-il rouvrir les maisons closes, sujet qui est venu sur quatre ou cinq radios, c’est intéressant ça non ? Alors ce mélange de voyeurisme et de prostitution publique va continuer jusqu’à la catastrophe évidemment, évidemment bien sûr.
L’étudiant : En tout cas on dirait que ça intéresse les gens la réouverture des maisons closes.
Le politique : Mais si vous parliez de choses intelligentes, ça les intéresserait aussi.
L’étudiant : Mais c’est un débat important, c’est…
Le politique : Non c’est un débat sans aucun intérêt. Aucun intérêt.
L’étudiant : ça dépend… C’est un débat sur l’hypocrisie de notre société
Le politique : Voilà c’est ça, c’est tout le problème à vous le refoulé politique (sic) de la petite bourgeoisie. Moi je m’excuse mais ce que vous racontez ça concerne personne dans mon quartier. Personne s’est dit “tiens je préfèrerai aller dans une maison close que d’aller chercher les putes au coin de la rue”. J’ai jamais entendu quelqu’un me parler de ça. Sinon vous et votre sale corporation voyeuriste et vendeuse de papier.
L’étudiant : Parce que le problème c’est qu’elles sont dans les bois les prostituées…
Le politique : Mais j’en ai rien à faire. Si vous voulez me parler de ça, vous allez trouver quelqu’un d’autre, d’accord. Avec moi vous parlez de choses sérieuses. Dignitas and Gravitas, la maxime romaine. Avec moi vous parlez de politique et vos sujets de merde vous allez les faire avec des gens qui veulent répondre à la merde.
L’étudiant : Non mais ce que je veux dire c’est
Le politique : Non non c’est fini. Terminé. (bruits de bouche et clapets avec la main gauche) Tututututut.
L’étudiant : Non mais vous m’avez emmené sur le terrain de…
Le politique : Tu fermes ta petite bouche. Tu me parles de politique. Moi, je te parle de médias et de ton métier pourri et si tous ce que tu trouves à faire c’est de me répondre ça tu vas faire ton interview plus loin. Ok.
L’étudiant : Mais je ne comprends pas cette agressivité, enfin c’est…
Le politique : C’est vous qui êtes agressif, vous vous en rendez même pas compte tellement votre tête est pourrie.
L’étudiant : Mais c’est vous qui avait commencé à
Le politique : Vous vous trouvez digne de parler à un homme comme moi? Vous trouvez digne alors que je vous donne comme exemple un titre pourri du Parisien de commencer avec moi un débat sur la prostitution. Mais vous me prenez pour qui bonhomme? Je ne veux pas parler avec vous de ça, c’est clair? Si vous voulez me parler de politique, je vous répondrai.
L’étudiant : Bah fallait pas parler du titre du Parisien si vous ne vouliez pas parler de ça.
Le politique : Je veux vous parler du titre du Parisien petite cervelle, pas de la prostitution, du titre du Parisien
L’étudiant : C’est moi qui suis insultant ? Vous me parlez de petite cervelle et c’est moi qui suis insultant?
Le politique : Parce que je crois que c’est une limite que vous avez atteint.
L’étudiant : Ah bon… bah merci.
Le politique : Moi je ne vous dis pas merci. Vous êtes tous les mêmes et vous êtes en train de nous préparer un drôle de métier. Vous allez être comme les autres, à mouliner du papier qui se vend.
II :
Jean-Luc Mélenchon a déclaré qu’il menait une « lutte politique » contre le système médiatique qui « interdit l’indépendance d’esprit » aux journalistes, se disant « partisan d’une révolution citoyenne des médias », après la polémique autour d’une vidéo qui a fait florès sur internet. Entre les deux tours des régionales, l’eurodéputé s’était emporté contre un étudiant en journalisme qui l’interrogeait avec une caméra, parlant de « métier pourri » et de « sale corporation voyeuriste ».
Pour le président du Parti de Gauche, cet « incident de départ n’a aucun intérêt », émanant d’un étudiant qui n’a pas de carte de presse. « Qui penserait à dire qu’un étudiant en médecine est un médecin ? », a-t-il lancé, dans un discours parfois confus, debout devant quelque 70 étudiants du Centre de formation des journalistes (CFJ) à Paris, lors d’un débat sur les médias. A un étudiant le qualifiant de « showman » qui réussit à faire rire son auditoire, M. Mélenchon a répondu qu’il n’était « pas au spectacle ».
« Ma critique est devenue une critique sociale et une critique radicale, je suis partisan d’une révolution citoyenne des médias », a-t-il fait valoir. « Comment être révolutionnaire dans la société (…) et m’arrêter à la porte de la cathédrale médiatique ? », a-t-il demandé, répétant qu’il n’y aurait « ni excuses ni regret » de sa part sur l’épisode de la vidéo. « Je mène une lutte politique », a-t-il martelé.
III :
«Un débat sans aucun intérêt (…) C’est vos problèmes à vous, le refoulé de la petite bourgeoisie (…) Moi, ce que vous racontez, ça ne concerne personne dans mon quartier, personne ne m’interpelle pour me dire « Tiens, je préférerais des maisons closes que d’aller chercher des putes au coin de la rue »…»), les relances de Félix Briaud font sortir l’eurodéputé de ses gonds.
«Avec moi, vous parlez de politique! Vos sujets de merde, vous les faites avec les gens qui veulent répondre à de la merde!», lâche-t-il, avant de conclure l’entretien, sans grande commisération envers son interlocuteur: «Ecoute-moi bien petite cervelle: Tu fermes ta petite bouche, tu me parles politique… moi je te parle de médias et de ton métier pourri!»
Jean-Luc Mélenchon qui est un vieux routier de la politique, aurait du savoir que pour les médias, la valeur d’une information n’augmente pas en fonction de son importance stratégique, donc à la limite en fonction de la rareté du public, mais en fonction de son insignifiance, ce qui la qualifie, dans la mesure où elle doit idéalement intéresser tout public.
A la limite, vouloir se servir des médias pour faire passer un message témoigne encore d’un certain optimisme. Quand rien n’a plus d’importance, quand tout est devenu insignifiant, un tel message est assuré de rester sans effets.
On se souvient de ce qu’avait dit Soljénitsyne, après avoir passé quelques années en Amérique : « J’ai vécu naguère dans un système où l’on ne pouvait rien dire, je suis arrivé dans un système où l’on peut tout dire et où ça ne sert à rien ».