Mathieu Bock-Côté : « Le prochain retour du samizdat… à l’Ouest »

« La vie de l’esprit dans l’Ouest devra peut-être, demain, retenir les leçons de la vie intellectuelle telle qu’elle se vivait dans l’Est, hier. »  

Si la querelle entourant l’université passionne autant des deux côtés de l’Atlantique, c’est qu’à travers elle se pose celle de l’avenir de la liberté intellectuelle en Occident. Que l’on parle en France de l’islamo-gauchisme ou en Amérique du Nord du «wokisme», c’est de la même tendance à l’idéologisation et à la falsification du savoir dont il est question.

L’institution qui, théoriquement, devrait se montrer la plus ouverte au pluralisme intellectuel s’y montre aujourd’hui hostile. Rien n’est moins ouvert à la vie de l’esprit aujourd’hui que l’université occidentale.

L’orthodoxie diversitaire domine non seulement les sciences sociales, mais progresse aussi dans les domaines les plus inattendus comme les mathématiques et la physique, qu’il faudrait aussi «décoloniser» pour les délivrer de l’empire de «la suprématie blanche». Tout le génie du jargon qui la caractérise consiste à faire passer pour scientifiques les pires élucubrations et à transformer en péquenauds ceux qui s’entêtent à ne pas s’y soumettre.

Thèmes de recherche

Il y a dans l’université des thèmes et des perspectives de recherche qui s’imposent de manière quasi obligatoire. Qui ne les embrasse pas est condamné aux marges et n’y fera probablement pas carrière. Jean-François Revel, dans un texte peu connu, Création et clandestinité, explorait les conditions de la vie intellectuelle en URSS: «Le crime idéologique) semble bien commencer au moment où un intellectuel s’intéresse à autre chose qu’aux thèmes de la propagande officielle. Les dirigeants paraissent se sentir menacés dès qu’un esprit se tourne vers autre chose que le maintien de ce qu’ils appellent la réalité soviétique.» De même, un jeune chercheur aujourd’hui qui n’embrasse pas les études de genre ou la théorie postcoloniale a bien peu de chance de se faire une place en sciences sociales. Et plus les années passeront, plus les derniers professeurs, héritiers de la grande tradition universitaire, disparaîtront. Les derniers espaces de liberté dans l’université s’effaceront.

C’est une certaine manière d’aborder le monde qu’il n’est déjà presque plus possible d’envisager dans les institutions de haut savoir. À l’université, on ne pense plus, on montre plutôt qu’on pense comme tout le monde, et pour cela, on emprunte certains mots codés qui seront tous perçus comme tout autant de signes de ralliement au régime. Même celui qui dévie de l’orthodoxie discrètement doit d’abord pratiquer devant ses totems une génuflexion, et souvent dénoncer rituellement les ennemis du régime avant de s’autoriser son petit moment de liberté intellectuelle personnel. Il peut s’agir du méchant populiste du moment, ou de l’intellectuel à mauvaise réputation dont il suffit de prononcer le nom pour donner à tous un frisson. C’est d’un ethnologue de grand talent dont on aurait besoin, aujourd’hui, pour comprendre les codes du milieu universitaire.

Échapper au contrôle idéologique permanent

Ce sont les conditions mêmes de la vie intellectuelles qui s’affaissent. Quoi qu’en disent ceux qui ne prennent pas au sérieux l’hypothèse d’un totalitarisme diversitaire, la vie de l’esprit, dans l’Ouest, devra peut-être, demain, retenir les leçons de la vie intellectuelle telle qu’elle se vivait dans l’Est, hier. On s’en souvient peut-être, mais dans les pays de l’Est, une partie de la vie intellectuelle, à l’heure de la dissidence, prenait la forme de séminaires clandestins – on parlait même d’universités clandestines. Ils avaient une vertu essentielle: dégager un espace de réflexion ne condamnant pas ceux qui y participaient à multiplier les acrobaties théoriques pour marquer discrètement un demi-désaccord avec le régime mais permettaient d’en examiner les fondements, de réfléchir à partir d’une autre base, sans être soumis au contrôle idéologique permanent. On y trouvait le bonheur de la pensée sans soumission au dogme. Il est bien possible que le travail de la pensée doive renouer avec de tels espaces, et qu’ils en viennent à ressaisir l’idéal aujourd’hui renié de l’université. Ils joueraient le rôle d’oasis intellectuelles.

Cette idéologisation de la pensée dépasse largement l’université. En Amérique du Nord, la multiplication des formations «antiracistes» dans tous les domaines de l’existence, qu’il s’agisse de l’entreprise, des syndicats ou de l’école, transforme la société en camp de rééducation permanent. Avec la multiplication des lois censées réprimer les «discours haineux», dont la définition ne cesse de s’étendre, le prix à payer pour marquer un désaccord avec le régime est de plus en plus souvent une forme de bannissement social et professionnel. Il existe, en notre temps, une telle chose qu’une persécution idéologique. Le quidam, croyant prononcer une phrase encore banale la veille, se découvre coupable au petit matin d’un propos scandaleux. Pour s’opposer à ce mouvement, dans la mesure où la chose sera encore possible, c’est probablement à l’Ouest que renaîtront un jour les samizdat.    ■