Figure de la vie intellectuelle québécoise, Matthieu Bock-Côté exprime ici cette angoisse existentielle, cet esprit de résistance, cette redécouverte de la cause de la diversité des peuples, qui animent de plus en plus d’esprits face à la mondialisation se présentant comme une homogénéisation de la planète. Nous le rejoignons lorsqu’il affirme que l’avenir de la langue française serait dangereusement compromis si elle s’arrachait à sa littérature. Lafautearousseau •
Selon qu’il vienne du Québec ou de la France, l’éloge de la langue française n’a pas la même tonalité. Dans le premier cas, on célèbre et chante une langue fragile mais têtue, qui a survécu aux différentes tentatives pour l’effacer du continent nord-américain. Longtemps, les Québécois qui passaient par la France étaient émerveillés d’y voir une langue de pouvoir, nommant l’ensemble de la réalité. Dans l’autre, on célèbre le génie d’une langue à l’esprit universel, celle des écrivains et moralistes qui ont cartographié exceptionnellement au fil du temps les passions humaines en frappant des maximes de génie. Ces deux perspectives pourraient se féconder aujourd’hui.
Car chanter la langue française, désormais, consiste d’abord à célébrer une langue qui a été déclassée par l’anglais, apparemment seul idiome possible de la modernité. Les Québécois ont une longue expérience de cette résistance et portent à leur manière la cause des petites nations qui, devant le rouleau compresseur des empires, continuent d’avoir leur propre point de vue sur le monde. C’est ce qui avait poussé Alain Finkielkraut, dans L’Ingratitude, à dire qu’aujourd’hui, « nous sommes tous des Québécois ». Chaque nation sait aujourd’hui qu’elle peut se dissoudre et découvre une angoisse existentielle que seuls les sots traduiront dans le registre de la phobie.
Mais devant l’hégémonie anglophone, la France n’est pas n’importe quel pays. Quand les blocs s’affrontaient pendant la guerre froide, le général de Gaulle, sans renier l’attachement de la France au camp occidental, rappelait l’existence des peuples et leur souci d’indépendance. En 2003, au moment de la guerre d’Irak, c’est l’opposition de la France à l’entreprise américaine qui a sauvé l’honneur des démocraties occidentales. La France représente encore quelque chose de plus que la France dans le monde. C’est ce que le politologue québécois Christian Dufour a nommé « la résistance du numéro deux ». La France est peut-être seule capable d’inscrire la cause de la diversité des peuples au cœur de la vie internationale.
Surtout, la langue française, dans le monde occidental, par son prestige de civilisation et par la puissance politique qui pourrait encore être la sienne, en est venue à incarner le point de ralliement contre la domination de l’anglosphère. La langue française passe encore pour la grande langue de la culture. Il n’y a que la France et la francophonie qui peuvent faire de l’exception culturelle un projet politique à part entière. Encore faudrait-il qu’elle reconnaisse dans la francophonie davantage qu’une dimension tout à fait périphérique de sa politique étrangère et qu’elle ne se conçoive pas comme une province parmi d’autres de l’empire européen.
Une langue meurt lorsqu’elle ne parvient plus à traduire une nouvelle époque dans ses propres mots et lorsqu’elle emprunte systématiquement à une autre langue les termes pour nommer les réalités nouvelles. Il y a dans l’anglomanie qui a gagné la France depuis quelques années un zèle autodépréciateur inquiétant, comme si elle croyait que le vocabulaire de la mondialisation était nécessairement anglophone, qu’on évoque l’économie financière ou des nouvelles technologies. Start up, business, fashion week, lifestyle, smartphone, on pourrait aligner longtemps les mots servant à donner un cachet mondialisé à ceux qui entendent conquérir les marchés.
On se moque volontiers des Québécois qui maltraitent plus souvent qu’ils ne le devraient le français, tout en cherchant à l’imposer dans tous les domaines de l’existence. Ils sont pourtant fidèles ici à une exigence fondamentale: aucun domaine de l’existence ne saurait se soustraire à la langue française, qui peut tout nommer, tout traduire. Aucun État ne peut faire l’économie d’une politique linguistique à part entière, à moins de consentir à la provincialisation de sa langue, qui sera encore parlée dans les bourgades, mais qui renoncera à peser sur les affaires du monde.
Les modernes s’enthousiasment à l’idée de s’angliciser comme s’ils rejoignaient ainsi le petit club sélect des individus mondialisés, qui se croient capables de passer d’un pays à l’autre. D’autant qu’ils feront tout pour effacer l’originalité de chacun, la mondialisation se présentant comme une homogénéisation de la planète selon les exigences d’une culture globale. Inévitablement, ceux qui n’entrent pas dans le moule se font accuser de complaisance réactionnaire.
Mais on ne saurait défendre une langue sans célébrer son génie. Et c’est ici que l’éloge de la langue française se confond avec celui de la littérature française. Qui s’y plonge s’éduque. Encore doit-on y voir non pas seulement une série de fables amusantes pour distraire l’esprit mais bien une part vitale du patrimoine de l’humanité. Encore doit-on aussi la parler dans sa richesse et la sortir de la gaine étouffante de la langue des communicants. On n’en sort pas : une langue qui s’arrache à sa littérature se suicide. •
* Mathieu Bock-Côté est sociologue. Il est chargé de cours à HEC Montréal et chroniqueur au Journal de Montréal ainsi qu’à la radio de Radio-Canada. Il est l’auteur de plusieurs livres, parmi lesquels « Exercices politiques » (VLB, 2013), « Fin de cycle: aux origines du malaise politique québécois » (Boréal, 2012) et «L a dénationalisation tranquille: mémoire, identité et multiculturalisme dans le Québec post-référendaire » (Boréal, 2007).