Ou: « Quel bon pays est la France, à tous les escrocs, les aventuriers et les fripons ! »(Saint Simon).
Que dirait-il aujourd’hui, lui qui écrivait en un siècle où la France n’était pas aux mains d’un Système idéologique, qui en fait ce qu’il faut bien appeler un foutoir permanent, une pétaudière généralisée ?…
Observons les faits…
C’est bien connu : il y a un contentieux entre Christine Boutin et Philippe de Villiers. C’est leur affaire à tous les deux, cela ne nous regarde pas et nous n’avons pas à nous en mêler. Nous ferons quand même mention d’une petite pique – méchante… – envoyée par Christine à Philippe (comme on dit aujourd’hui, dans le jargon…), du genre coup de pied de l’âne.
Parce que, à travers la perfidie et le venin de sa petite phrase assez basse, il n’est pas impossible que Christine Boutin salisse en fait un peu tout le monde, un peu tous les français, un peu la France.
Et là, cela nous regarde…
De Polytechnique à Don Bosco (1), Jean-Marie Petitclerc, personnalité atypique s’il en est, s’est fait connaître par ses nombreuses conférences, par ses ouvrages – il a publié plus d’une dizaine de livres sur le thème de l’éducation et des actions de prévention – et par son action dans les quartiers sensibles.
Nous nous sommes déjà élevés ici même contre les propos scandaleux de Yazid Sabeg, 58 ans, d’origine algérienne, qui a été nommé au gouvernement en tant que commissaire à la diversité et à l’égalité des chances, pour mettre en oeuvre un plan de promotion sociale des minorités.
Du genre « La France est sur la voie de « l’apartheid », ou « Il suffit de regarder la couleur de nos assemblées et de nos entreprises pour voir l’ampleur du problème: c’est d’une pâleur, d’une blancheur et c’est pas très frais d’ailleurs ! »
Très peu de temps après que Jean-Marc Nesme se soit exprimé sans ambigüité sur la Halde, Pierrre Cardo, à son tour, a fait une très intéressante déclaration.
Il a expliqué par a + b la perversion et la malfaisance de RESF, comme on va le lire ci-après.
Question, là aussi. Qu’attend-on, dans la majorité -puisqu’elle est au pouvoir- pour interdire et dissoudre cette association d’agitateurs, qui n’hésitent pas à se mettre dans l’illégalité afin de soutenir ceux qui sont déjà dans l’illégalité, à savoir les clandestins ?
Là aussi, par son action permanente contre les lois, RESF donne perpétuellement le motif à son interdiction et sa dissolution. Démonstration, par un élu de terrain, qui sait de quoi il parle…..
Oui, ces deux députés UMP -Jean Marc Nesme et Pierre Cardo- ont dit chacun quelque chose de très bien. Le premier, contrela Halde, et le second, contre RESF. Mais, a quand les actes, puisque la majorité a laquelle ils appartiennent gouverne le pays ?
Au point où en sont les choses, il ne s’agit plus seulement de critiquer l’action de ces deux entités, mais de réclamer la suppression pure et simple, pour la première, et la dissolution, pour la seconde. Dénoncer un scandale, c’est bien; le régler, c’est mieux, non ?…..
Le député Jean-Marc Nesme dénonce la Halde :
« De quoi se mêle la Halde en jugeant discriminatoire le refus donné à l’adoption d’un enfant par une personne homosexuelle par le Conseil général du Jura ? La Halde se croit au dessus de la loi et des représentants des citoyens lorsqu’elle affirme le caractère discriminatoire d’une telle mesure.
Golias s’est déchaîné contre le texte que Mgr Bagnard a publié sur le site de l’évêché de Belley-Ars. Le qualifiant de « propos scandaleux » la revue renvoie ses lecteurs à son n° 107, dans lequel un petit billet traitait de l’identité nationale. Dans le-dit billet on retrouve tous les poncifs les plus éculés d’une gauche et d’une extrême-gauche qui n’inventent plus rien depuis bien longtemps, et qui vivent sur la rente de situation qu’elles ont hérité en 1945: d’un côté, c’est rassurant….
Dans ce billet fourre-tout, on tape sur « les centres de rétention et expulsions par charter« , la « vision utilitariste de l’immigration, version relookée de l’esclavage, et le recul du droit d’asile », on prétend que les écoles sont « en danger » et qu’avec « son »débat le président Sarkozy « abolit la République et les principes qui la fondent »! Rien que ça ! Bref, du grand délire et du grand n’importe quoi, qui devient carrément du grand Barnum lorsque la revue ose écrire Et si l’histoire se répétait sous une autre forme ?, en évoquant Vichy et la collaboration, référence passéiste obligée de ceux dont les horloges mentales se sont arrêtées en 1945.
Dans son innommable fourre-tout, chef d’oeuvre de mauvaise foi et de mauvais esprit, Golias feint évidemment de ne pas savoir ce que tout le monde sait: qu’il y a eu autant, voire plus, de collabos à gauche qu’ailleurs, et qu’il y a eu autant, voire plus, de résistants -et plus tôt…- ailleurs qu’à gauche…. Mais bon, on ne va pas chercher à convaincre ceux qui vivent depuis si longtemps sur le mensonge et du mensonge.
Par contre, puisque Golias qualifie de « scandaleux » l’article de Mgr Bagnard, il est juste et honnête de lui donner la parole, et de laisser les lecteurs juges: qui est scandaleux ?….
( Pour plus de commodité, nous avons remis ici, sous forme de PDF, l’intégralité des propos présidentiels: Dans une tribune publiée par Le Monde.pdf ).
Plunkett, lui, a préféré centrer sa réflexion sur le néolibéralisme, qui détruit tout (sociétés, Nations…).
Très interéssant billet, qui ramène finalement à la question centrale du Maurras de l’Avenir de l’Intelligence, dont Boutang disait que le lire c’était aller à l’essentiel : Argent, qui t’a fait roi ? La Révolution de 1789 n’a fait en définitive qu’ouvrir toutes grandes les portes à l’Argent, que plus aucun pouvoir basé sur les forces spirituelles, morales, culturelles n’est capable de maintenir dans ses sphères légitimes, et qui remplit et occupe toute la place: c’est le siècle de Fer qu’avait entrevu Maurras, qu’évoque ici Plunkett….
( Pour plus de commodité, nous avons remis ici, sous forme de PDF, l’intégralité des propos présidentiels: Dans une tribune publiée par Le Monde.pdf ).
Zemmour a raison d’insister sur le mot « assimilation », et sur ce qu’il recouvre. Le Pays légal a fait entrer sans retenue, depuis trente ans, une masse déraisonnable d’étrangers en France. En un certain sens, le vrai problème ne nous est pas posé à nous, mais à eux. Les bobos/gauchos/trotskos ont beau nous sommer et nous intimer l’ordre de faire sa place à la diversité (!!!!!!!), le vrai problème, de fond, n’est pas là; et il est posé à ces nouveaux venus: vous venez pour quoi ? et dans quel esprit ?
Pour vous assimiler ? Alors, c’est sans burqa, sans minarets, sans polygamie, sans excision, sans charia….
Mais si vous exigez la reconnaissance de votre spécificité (burqas, minarets, polygamie, excision, charia….) alors c’est que vous ne venez pas pour vous assimiler. Dans ce cas, c’est certain, la greffe ne prendra pas. Et, c’est bien connu: quand une greffe ne prend pas, il se passe ce qu’on appelle un phénomène de rejet…
Le dilemme est simple, c’est le vôtre, et c’est à vous qu’il est posé. Le peuple français, lui, ne vous a jamais demandé ni de venir, ni de venir dans les conditions dans lesquelles se sont faites (et se font encore…) votre venue, et n’a jamais été consulté….
Lire la suiteSur deux réactions aux propos de Nicolas Sarkozy (1/2): Zemmour et l’assimilation…..
« Terribles », vraiment, les conséquences du vote suisse ? A quels sommets de cinglerie ne ménera pas la schyzophrénie en vase clos de certains, Marianne en l’occurrence !
Perdant tout sens de la mesure, et tout sens du ridicule, Marianne donne ainsi ce ton apocalyptique à sa Une. Tous aux abris !
Face à cette déferlante de niaiseries en tous genres, il est bon que certains aient pris leur plume pour recadrer le débat…
Chantal Delsol nous offre ainsi dans Le Figaro du 3 décembre ce texte pertinent, qui est une sorte de réponse au(x) délire(s) et aux peurs (feintes ?) de Marianne; et qui est aussi une savoureuse remise des pendules à l’heure :
