République ou Royauté ?

1. D’abord, nous la renverrons au rapport publié en avril 2012 par Herman Matthijs, professeur d’administration et de finances publiques à l’Université de Gand (c’était son sixième !) sur le coût des chefs d’Etats européens, dont un de nos lecteurs (de Belgique) nous a envoyé quelques extraits :

Lire la suiteVous pensez qu’une République coûte moins cher qu’une Royauté ? Vous avez tout faux : c’est tout l’inverse !…

 ( Le Blog La Lorraine Royaliste )

« Notre force est d’avoir raison » dit La Royale, et il ne faut pas compter sur nos adversaires pour nous démontrer le contraire. Cependant l’autocritique est toujours nécessaire, surtout lorsque la doctrine est plus que centenaire. Le besoin d’un dépoussiérage se fait parfois pressant.

« Les républicains ne peuvent pas décentraliser, car ils n’existent, ils ne durent, ils ne gouvernent que par la centralisation. Tout pouvoir républicain sort en effet de l’élection. S’il veut se maintenir à l’élection suivante, l’élu, ministre ou député a besoin de tenir de près son électeur. Qui tient l’électeur ? Le fonctionnaire. Qui tient le fonctionnaire ? L’élu, ministre ou député, par la chaîne administrative. Décentraliser l’administration, c’est donc couper en deux ou trois endroits cette chaîne de sûreté ; c’est rendre au fonctionnaire une part d’indépendance, à l’électeur la liberté correspondante. Le ministre ou le député perd ses moyens électoraux. Soyez persuadé qu’il ne renoncera que contraint et forcé. Jamais, de son gré propre, il ne se privera du fonctionnaire-domestique. Ces gens-là ne sont point d’humeur à se suicider » (L’Enquête sur la Monarchie, ed. 1925, p.51, paroles attribuées à André Buffet, avec lesquelles Charles Maurras se montre totalement d’accord).

Lire la suiteL’Echo des Blogs : Tout ce qui est (intelligemment) royaliste est nôtre ! Aujourd’hui, sur le Blog de La Lorraine Royaliste, « La décentralisation »

        Croire aux élections en tant que telles, et qu’il suffit de les gagner, pour avoir une « bonne chambre » et, avec cette « bonne chambre », changer les choses, amender le Système de l’intérieur : c’est cela, la grande illusion….

        Car, des « bonnes chambres », il y en a eu plusieurs, tout au long du XIXème siècle, et aussi au XXème : et qu’ont-elles fait, au juste, en définitive ? Rien. Le Système les a digérées, il les a « laissé passer », il a attendu la fin de l’orage, et a poursuivi sa malfaisance, par alternances répétées, magouilles, course permanente à la démagogie et « combinazione » multiples et toujours renaissantes…

         D’ailleurs, quand il apprit l’élection de la Chambre bleu horizon, et celle de Daudet, Aristide Briand eut ce mot révélateur, raconte Daudet : « Nous gardons les cadres… ». « Les cadres, c’est-à-dire la Sûreté générale et les Préfets, ses émissaires et ses esclaves. »

        Et ainsi, depuis un siècle et demi, tous les espoirs placés dans les élections et « la » bonne chambre ont été régulièrement déçus, la France continuant sa marche en arrière et en décadence.

        Léon Daudet, député royaliste de Paris pour le XVIème arrondissement à la Chambre bleu horizon l’explique très bien : le texte suivant constitue les premières pages du premier chapitre de son livre de Mémoires, Député de Paris.

(Juste un mot, pour ceux qui seraient surpris, voire choqués, par la verdeur de certaines phrases : le « b.a.-ba » de tout historien, de quiconque lit un texte « ancien », est de ne pas le faire avec la mentalité de sa propre époque (en l’occurrence nos manières de penser, d’écrire en 2012) mais en se remettant dans l’esprit et la mentalité de l’époque qu’il étudie : or, du temps de Daudet, tous les polémistes, à quelque bord qu’ils appartinssent,  s’exprimaient avec une virulence dont on n’a plus idée aujourd’hui; et, souvent même, ils dépassaient très largement les « verdeurs » de Léon Daudet)

Lire la suiteLa grande illusion du parlementarisme, ou mon expérience de député, par Léon Daudet…