La fascination des héritiers et descendants de la révolution pour ses origines criminelles est quelque chose qui s’explique très facilement. Eric Zemmour notait il y a peu que Besancenot n’était pas ostracisé comme Le Pen, tout simplement parce que l’extrême gauche est « angélisé », disait-il, en France.
Et il a raison. Et c’est normal, ou du moins c’est compréhensible parce que c’est logique : la révolution est née dans la violence et la Terreur ; elle est née de et par la violence et la Terreur. Et c’est seulement parce qu’avec la Terreur elle a frappé de stupeur ses adversaires–au sens ancien et fort du terme stupeur—qu’elle a pu s’installer, se prolonger et se pérenniser.
Comment ses descendants et héritiers n’éprouveraient-ils pas une sorte de fascination morbide et, disons-le, une certaine forme d’attirance voire de tendresse envers les criminels politiques (pourvu, bien sûr, qu’ils soient d’extrême-gauche) ? Et en tout cas une sorte de presqu’impossibilité -à tout le moins une répugnance extrême…- à condamner ces militants révolutionnaires dans lesquels, consciemment ou non, ils se reconnaissent, peu ou prou ?…..
Le même, vingt ans après. Toujours aucun remords, mais bientôt libre….
Merci pour les victimes …
Lire la suiteMax Frérot en semi-liberté… (2/2): aux réflexions de fond, sur les origines de cette étrange mansuétude, en fait pas si étrange que ça…
